Ir šiandien, jau nekalbant apie pirmuosius dešimtmečius, prabėgusius po 20-ojo kongreso, galima išgirsti nuomonių, kad komunistinė lenininė idėja pati savaime yra teisinga, ją tiesiog iškraipė prie švento reikalo besilaikantys nesąžiningi.
Skilimo pavojus ir Centrinio komiteto narių asmeninės savybės
Kas tada buvo tikrieji bolševikai? 1917 metais į valdžią atėjusios partijos lyderiai turėjo skirtingus charakterio bruožus, turėjo savo nuomonę įvairiais klausimais, vieni spindėjo iškalba, kiti tylėjo. Tačiau jie tikrai turėjo kai ką bendro.
Kas galėtų juos pažinti geriau, nei pats lyderis, ideologinis įkvėpėjas ir pagrindinis proletarinės revoliucijos teoretikas? Bolševikų lyderis Leninas savo „Laiške Kongresui“apibūdino aktyviausius CK narius ir nurodė priemones, kurios, jo nuomone, gali užkirsti kelią partijos skilimui.
Tai atsitiko kartą anksčiau. Antrasis RSDLP kongresas (1903 m. Briuselis – Londonas) suskirstė partijos narius į dvi priešingas stovyklas – Lenino ir Marcho. Proletariato diktatūros šalininkai liko pas Uljanovą, o visi kiti – pas Martovą. Buvo ir kitų neatitikimų, ne tokių esminių.
Bolševikų vadas laišką parašė daugiau nei vienu prisėdimu. 1922 m. gruodžio 23–26 dienomis dirbo prie pagrindinių tezių, o kitų metų sausio 4 d. Atkreipiamas dėmesys į nuolatinį siekį padidinti CK sudėtį iki 50-100 narių, siekiant užtikrinti darbo stabilumą. Tačiau pagrindinė priežastis, kodėl šis nuostabus dokumentas ilgą laiką (iki 1956 m.) buvo neprieinamas nepartiniams ir net komunistams, yra 1922 m. pabaigos aktyviausiems partijos nariams būdingų savybių buvimas.
Stalinas ar Trockis?
Pasak Lenino, dviejų Centro komiteto narių – Trockio ir Stalino – santykiai vaidina itin svarbų vaidmenį („daugiau nei pusę“) užtikrinant partijos stabilumą. Toliau – apie pastarąjį. Šis bolševikų vadas, sutelkęs „milžinišką“valdžią savo rankose, kaip tikėjo lyderis, nesugebės jos „pakankamai atsargiai“panaudoti. Kaip vėliau paaiškėjo, jam pavyko. Tiesą sakant, Stalinas visais atžvilgiais kreipėsi į Leniną, tik jis buvo labai grubus ir nepakantus „savo bendražygiams“. Jei būtų lygiai taip pat, bet lojaliau, mandagiau ir dėmesingiau („draugams“), tada viskas būtų gerai.
Antrasis bolševikų vadas Trockis, pajėgiausias iš visų CK narių, bet kažkoks savimi pasitikintis administratorius. Ir kenčia nuo nebolševizmo. Ir taip, apskritai, taip pat gerai.
O kaip kiti?
1917 m. spalį Kamenevas ir Zinovjevas beveik sužlugdė visą revoliuciją. Tačiau tai nėra jų asmeninė k altė. Jie geri žmonės, atsidavę ir gabūs.
Kitas bolševikų lyderis yra Bucharinas. Tai pats svarbiausias ir vertingiausias vakarėlių teoretikas, o be to – visų mėgstamas. Tiesa, jis niekada nieko nestudijavo, o jo pažiūros nėra visiškai marksistinės. Jis yra scholastas ir dialektikoje „ne į dantis“, bet vis tiek teoretikas.
Kitas lyderis yra Pyatakovas. Labai valingas ir gabus, bet toks užkietėjęs administratorius, kad jokiais politiniais reikalais juo pasikliauti negalima.
Gera kompanija. Laiškas suvažiavimui gali visiškai išsklaidyti iliuziją, kad jeigu Lenino palikimą būtų įsigijęs kitas partietis, tuomet viskas būtų buvę gerai. Po tokių charakteristikų nevalingai ateina mintis, kad neišmanėlių ir tuščiakalbių fone grubaus Stalino kandidatūra nėra tokia jau bloga.
Ir jei Trockis vietoj jo valdytų šalį su savo „darbo armijų“idėja, tada dar daugiau rūpesčių kris ant žmonių galvų. Apie Pyatakovą, Buchariną ir Zinovjevą su Kamenevu neverta kurti prielaidų …
