Tokios institucijos atsirado ir Vakarų Europoje, ir Maskvos valstybėje. Tačiau jų veiklos priežastys ir pasekmės kardinaliai skyrėsi. Jei pirmuoju atveju klasių susirinkimai tarnavo kaip politinių klausimų sprendimo arena, kovos dėl valdžios laukas, tai Rusijoje tokie susirinkimai daugiausia buvo naudojami administraciniams uždaviniams spręsti. Tiesą sakant, valdovas per tokius renginius susipažino su paprastų žmonių poreikiais.
Be to, tokie susibūrimai atsirado iškart po valstybių susivienijimo tiek Europoje, tiek Maskvoje, todėl ši institucija kuo puikiausiai susidorojo su visapusiško šalies padėties vaizdo susidarymu.
Pavyzdžiui, 1613 m. Žemsky Soboras atliko revoliucinį vaidmenį Rusijos istorijoje. Būtent tada į sostą buvo pasodintas Michailas Romanovas, kurio šeima valdė šalį ateinančius tris šimtus metų. Ir būtent jo palikuonys XX amžiaus pradžioje iškėlė valstybę iš atsilikusių viduramžių į pirmą vietą.
Zemsky Sobors Rusijoje
Tik klasei atstovaujančios monarchijos sukurtos sąlygos leido atsirasti ir vystytis tokiai institucijai kaip Zemsky Sobor. 1549-ieji buvo išskirtiniai šiais metaisplaną. Ivanas Rūstusis renka žmones, kad pašalintų korupciją vietoje. Renginys vadinosi „Susitaikymo katedra“.
Pats žodis tuo metu turėjo „nacionalinio masto“reikšmę, nulėmusią šios įstaigos veiklos pagrindą.
Zemsky Sobors vaidmuo buvo aptarti politinius, ekonominius ir administracinius klausimus. Tiesą sakant, tai buvo caro ryšys su paprastais žmonėmis, einantis per bojarų ir dvasininkų poreikių filtrą.
Nors demokratija nepasiteisino, bet į žemesnių sluoksnių poreikius vis tiek buvo labiau atsižvelgta nei Europoje, persmelktoje absoliutizmo.
Tokiuose renginiuose dalyvaudavo visi laisvieji, ty tik baudžiauninkai nebuvo įleidžiami. Kiekvienas turėjo teisę balsuoti, tačiau tik suverenas priėmė tikrąjį ir galutinį sprendimą.
Nuo tada, kai karaliaus valia buvo sušauktas pirmasis Zemsky Soboras ir jo veiklos efektyvumas buvo gana didelis, ši praktika sustiprėjo.
Tačiau šios valdžios institucijos funkcijos periodiškai keitėsi priklausomai nuo situacijos šalyje. Pažvelkime į šią problemą atidžiau.
Katedros vaidmens raida nuo Ivano Rūsčiojo iki Michailo Romanovo
Jei ką nors atsimenate iš vadovėlio „Istorija, 7 klasė“, be jokios abejonės, XVI – XVII amžių laikotarpis buvo vienas labiausiai intriguojančių, nuo vaikus žudančio karaliaus iki bėdų laikų, kai susikirto įvairių kilmingų šeimų interesai ir tokie liaudies herojai kaip Ivanas Susaninas pasirodė nuo nulio.
Pažiūrėkime, kas tiksliai atsitikoatėjo laikas.
Pirmąjį Zemsky Soborą sušaukė Ivanas Rūstusis 1549 m. Tai dar nebuvo visavertė pasaulietinė taryba. Joje aktyviai dalyvavo dvasininkai. Šiuo metu bažnyčios tarnai yra visiškai pavaldūs karaliui ir labiau tarnauja kaip jo valios vykdytojas žmonėms.
Kitas laikotarpis apima tamsųjį bėdų laiką. Tai tęsiasi iki Vasilijaus Šuiskio nuvertimo nuo sosto 1610 m. Būtent per šiuos metus Zemsky Sobors reikšmė labai pasikeitė. Dabar jie tarnauja naujojo pretendento į sostą propaguotai idėjai. Iš esmės tokių susirinkimų sprendimai tuomet buvo priešingi valstybingumo stiprinimui.
Kitas etapas buvo šios valdžios institucijos „aukso amžius“. Zemsky Sobors veikla sujungė įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją funkcijas. Tiesą sakant, tai buvo laikino „carinės Rusijos parlamento“valdymo laikotarpis.
Pasirodžius nuolatiniam valdovui, prasideda valstybės atkūrimo laikotarpis po sunaikinimo. Būtent tuo metu jaunam ir nepatyrusiam karaliui prireikė kvalifikuotų patarimų. Todėl katedros atlieka patariamojo organo vaidmenį. Jų nariai padeda valdovui išspręsti finansinius ir administracinius klausimus.
Per devynerius metus, nuo 1613 m., bojarams pavyksta supaprastinti penktųjų pinigų surinkimą, užkirsti kelią pakartotinei Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės invazijai, taip pat atkurti ekonomiką po bėdų meto.
Nuo 1622 m. dešimt metų nebuvo surengtas nė vienas susirinkimas. Situacija šalyje buvo stabili, todėl ypatingo poreikio tam nebuvo.
Zemsky Sobors XVII amžiuje vis labiau prisiima reguliavimo institucijos vaidmenį vidaus, bet dažniau užsienio politikos srityje. Ukrainos prisijungimas, Azovas, Rusijos, Lenkijos ir Krymo santykiai ir daugelis klausimų išsprendžiami būtent per šį įrankį.
Nuo XVII amžiaus antrosios pusės tokių įvykių reikšmė pastebimai sumažėjo, o iki amžiaus pabaigos visai nutrūko. Žymiausios buvo dvi katedros – 1653 ir 1684 m.
Pirmą kartą Zaporožės kariuomenė buvo priimta į Maskvos valstybę, o 1684 m. įvyko paskutinis susirinkimas. Jame buvo nuspręstas Sandraugos likimas.
Čia baigiasi Zemsky Sobors istorija. Prie to ypač prisidėjo Petras Didysis savo absoliutizmo įtvirtinimo valstybėje politika.
Bet pažvelkime į įvykius vienoje svarbiausių Rusijos istorijoje katedrų.
1613 m. katedros priešistorė
Po Fiodoro Ioannovičiaus mirties Rusijoje prasidėjo vargo metas. Jis buvo paskutinis iš Ivano Vasiljevičiaus siaubingojo palikuonių. Jo broliai mirė anksčiau. Vyriausias Jonas, kaip tiki mokslininkai, nukrito nuo tėvo rankų, o jauniausias Dmitrijus dingo Ugliche. Jis laikomas mirusiu, tačiau patikimų jo mirties faktų nėra.
Taigi, nuo 1598 metų prasideda visiška painiava. Irina, Fiodoro Ioannovičiaus žmona ir Borisas Godunovas, iš eilės valdė šalį. Tada soste apsilankė Boriso sūnus Teodoras, netikrasis Dmitrijus Pirmasis ir Vasilijus Šuiskis.
Tai ekonominio nuosmukio, anarchijos ir besiveržiančių kaimyninių armijų laikotarpis. Šiaurėje pvz.valdo švedai. Kremlius, remiamas dalies Maskvos gyventojų, pateko į lenkų kariuomenę, kuriai vadovavo Lenkijos karaliaus ir Lietuvos kunigaikščio Žygimanto III sūnus Vladislovas.
Pasirodo, XVII a. Rusijos istorijoje suvaidino dviprasmišką vaidmenį. Šalyje susiklostę įvykiai privertė žmones pasiekti bendrą norą atsikratyti niokojimo. Buvo du bandymai išvaryti apsišaukėlius iš Kremliaus. Pirmajam vadovavo Liapunovas, Zarutskis ir Trubetskojus, o antrajam – Mininas ir Požarskis.
Pasirodo, kad Zemsky Sobor sušaukimas 1613 m. buvo tiesiog neišvengiamas. Jei ne toks įvykių posūkis, kas žino, kaip būtų susiklosčiusi istorija ir kokia padėtis valstybėje būtų šiandien.
Taigi 1612 m. Požarskis ir Mininas, vadovaudami liaudies milicijai, išvijo lenkų ir lietuvių kariuomenę iš sostinės. Sukurtos visos prielaidos tvarkai šalyje atkurti.
Susirinkimas
Kaip žinome, Zemsky Sobors XVII amžiuje buvo valdžios elementas (priešingai nei dvasinis). Pasaulietinei valdžiai prireikė patarimo, kuris iš esmės atkartojo slavų večės funkcijas, kai visi laisvi klano vyrai susirinko ir sprendė aktualius klausimus.
Prieš tai pirmasis 1549 m. Zemsky Sobor vis dar buvo bendras. Jame dalyvavo bažnyčios ir pasaulietinės valdžios atstovai. Vėliau iš dvasininkų kalbėjo tik metropolitas.
Taip atsitiko 1612 m. spalį, kai išvijus lenkų-lietuvių kariuomenę, užėmusią sostinės – Kremliaus – širdį, jie pradėjo tvarkyti šalį. Kalbos armijaSandrauga, užėmusi Maskvą, buvo likviduota gana paprastai dėl to, kad etmonas Chotkevičius nustojo ją remti. Lenkijoje jie jau suprato, kad neatidėliotinoje situacijoje negali laimėti.
Taigi, išvalius visas išorines okupacines pajėgas, reikėjo sukurti normalią stiprią valdžią. Tam į visus regionus ir apylinkes buvo išsiųsti pasiuntiniai su pasiūlymu prisijungti prie atrinktų žmonių į generalinę Maskvos tarybą.
Tačiau dėl to, kad valstybė dar buvo nusiaubta ir nelabai ramu, miestiečiai galėjo susirinkti tik po mėnesio. Taigi 1613 m. Zemsky Sobor buvo sušauktas sausio 6 d.
Vienintelė vieta, kurioje galėjo tilpti visi atvykę žmonės, buvo Kremliaus Ėmimo į dangų katedra. Remiantis įvairiais š altiniais, bendras jų skaičius svyravo nuo septynių šimtų iki pusantro tūkstančio žmonių.
Kandidatai
Tokio chaoso šalyje rezultatas buvo daugybė žmonių, kurie norėjo sėsti į sostą. Be pirmapradžių Rusijos kunigaikščių šeimų, į rinkimų lenktynes įsijungė ir kitų šalių valdovai. Tarp pastarųjų, pavyzdžiui, buvo Švedijos princas Karlas ir Sandraugos princas Vladislavas. Pastarojo visai nesuglumino tai, kad tik prieš mėnesį buvo išmestas iš Kremliaus.
Rusijos bajorai, nors ir 1613 m. pateikė savo kandidatūras į Zemsky Soborą, visuomenės akyse neturėjo didelio svorio. Pažiūrėkime, kurie iš kunigaikščių šeimų atstovų siekė valdžios.
Šuiskiai, kaip žinomi Rurikų dinastijos palikuonys, neabejotinai buvopakankamai pasitikintis, kad laimėtų. Tačiau pavojus, kad jie ir į panašią situaciją patekę Godunovai ims keršyti praeities nusik altėliams, nuvertusiems jų protėvius, buvo labai didelis. Todėl jų pergalės galimybės pasirodė menkos, nes daugelis rinkėjų buvo susiję su tais, kurie galėjo nukentėti nuo naujųjų valdovų.
Kurakinai, Mstislavskiai ir kiti kunigaikščiai, kadaise bendradarbiaujantys su Lenkijos karalyste ir Lietuvos Kunigaikštyste, nors ir bandė prisijungti prie valdžios, žlugo. Žmonės neatleido jiems už išdavystę.
Golicinai būtų galėję valdyti Maskvos karalystę, jei jų galingiausias atstovas nebūtų merdėjęs nelaisvėje Lenkijoje.
Vorotynskiai turėjo neblogą praeitį, tačiau dėl slaptų priežasčių jų kandidatas Ivanas Michailovičius pateikė prašymą dėl savęs pasitraukimo. Labiausiai tikėtina yra jo dalyvavimo „Septyniuose bojaruose“versija.
Ir galiausiai tinkamiausi kandidatai į šią laisvą vietą yra Pozharsky ir Trubetskoy. Iš esmės jie galėjo laimėti, nes ypač pasižymėjo vargų metu, išmušė iš sostinės lenkų-lietuvių kariuomenę. Tačiau juos nuvylė, vietos bajorų akimis, ne itin išskirtinė kilmė. Be to, „Zemsky Sobor“sudėtis nepagrįstai bijojo vėlesnio „Septynių bojarų“dalyvių „išvalymo“, su kuriuo šie kandidatai greičiausiai galėtų pradėti savo politinę karjerą.
Taigi paaiškėja, kad reikėjo surasti anksčiau nežinomą, bet kartu ir kilmingą kunigaikščių šeimos palikuonį, galintį vadovauti šaliai.
Oficialūs motyvai
Daugelis mokslininkų tuo domėjositema. Ar pokštas nustatyti tikrąją įvykių eigą formuojantis šiuolaikinio Rusijos valstybingumo pamatams!
Kaip rodo Zemsky Sobors istorija, kartu žmonėms pavyko priimti pačius teisingiausius sprendimus.
Pagal protokolo įrašus, pirmasis žmonių sprendimas buvo iš kandidatų sąrašo išbraukti visus užsieniečius. Nei Vladislovas, nei Švedijos princas Karlas dabar negalėjo dalyvauti „lenktynėse“.
Kitas žingsnis buvo išrinkti kandidatą iš vietos aukštuomenės. Pagrindinė problema buvo ta, kad dauguma jų per pastaruosius dešimt metų susikompromitavo.
Septyni bojarai, dalyvavimas sukilimuose, parama švedų ir lenkų-lietuvių kariuomenei – visi šie veiksniai iš esmės suvaidino prieš visus kandidatus.
Sprendžiant iš dokumentų, galiausiai liko tik vienas, kurio aukščiau nepaminėjome. Šis vyras buvo Ivano Rūsčiojo šeimos palikuonis. Jis buvo paskutinio teisėto caro Teodoro Joannovičiaus sūnėnas.
Taigi, Michailo Romanovo išrinkimas buvo teisingiausias sprendimas daugumos rinkėjų akimis. Vienintelis sunkumas buvo kilnumo trūkumas. Jo šeima kilo iš Prūsijos kunigaikščių Andrejaus Kobylos bojaro.
Toliau kalbėsime apie įvykius, atvedusius į gerai žinomą istorijos posūkį.
Pirmoji įvykių versija
XVII amžius Rusijos istorijoje buvo ypač svarbus. Būtent iš šio laikotarpio žinome tokius vardus kaip Mininas ir Požarskis, Trubetskojus, Godunovas, Šuiskis, netikras Dmitrijus, Susaninas ir kt.
Šiuo metu tai buvo likimo valia, o galDievo pirštas, bet dirva susidarė būsimai imperijai. Jei ne kazokai, apie kuriuos pakalbėsime kiek vėliau, istorijos eiga greičiausiai būtų visiškai kitokia.
Taigi, kokia nauda iš Michailo Romanovo?
Pagal oficialią versiją, kurią pateikė daugelis gerbiamų istorikų, tokių kaip Čerepninas, Degtyarevas ir kiti, buvo keletas veiksnių.
Pirma, šis pareiškėjas buvo gana jaunas ir nepatyręs. Jo nepatyrimas viešuosiuose reikaluose būtų leidęs bojarams tapti „pilkaisiais kardinolais“, o patarėjų vaidmenyje – tikrais karaliais.
Antras veiksnys buvo jo tėvo dalyvavimas įvykiuose, susijusiuose su netikru Dmitrijumi II. Tai reiškia, kad visi perbėgėliai iš Tušino negalėjo bijoti naujojo caro keršto ar bausmės.
Be to, patriarchas Filaretas, jo tėvas, turėjo autoritetą dvasiniame Maskvos karalystės gyvenime, ir dauguma vienuolynų palaikė šią kandidatūrą.
Iš visų pretendentų tik ši šeima „Septynių bojarų“laikais buvo mažiausiai susijusi su Sandrauga, tad patriotiniai žmonių jausmai buvo visiškai patenkinti. Dar: bojaras iš Ivano Kalitos šeimos, kurio giminaičių tarpe yra aukšto rango dvasininkas, oprichninos priešininkas ir, be to, jaunas ir „paprastas“, kaip jį apibūdino Šeremetjevas. Štai kokie veiksniai, remiantis oficialia įvykių versija, turėjo įtakos Michailo Romanovo prisijungimui.
Antra katedros versija
Oponentai pagrindiniu motyvu renkant minėtą kandidatą laiko tokį veiksnį. Šeremetjevas labai norėjogalios, bet negalėjo jos pasiekti tiesiogiai dėl šeimos nežinojimo. Atsižvelgdamas į tai, kaip mus moko istorija (7 klasė), jis sukūrė neįprastai aktyvų Michailo Romanovo populiarinimo darbą. Jam viskas buvo naudinga, nes jo išrinktasis buvo paprastas, nepatyręs jaunuolis iš užribio. Nieko nesuprato nei viešajame valdyme, nei sostinės gyvenime, nei intrigose.
O kam jis bus dėkingas už tokį dosnumą ir ko pirmiausia išklausys priimdamas svarbius sprendimus? Žinoma, tie, kurie padėjo jam užimti sostą.
Šio bojaro aktyvumo dėka dauguma 1613 m. Žemsky Sobore susirinkusių buvo pasiruošę priimti „teisingą“sprendimą. Bet kažkas nutiko. Ir pirmieji balsavimo rezultatai paskelbiami negaliojančiais „dėl to, kad nėra daug rinkėjų“.
Lemiamas balsavimas atidėtas trims savaitėms į priekį. Ir šiuo metu daug svarbių įvykių vyksta abiejose priešingose stovyklose.
Bojarai, kurie priešinosi tokiai kandidatūrai, bandė atsikratyti Romanovo. Pašalinti nepriimtiną pareiškėją buvo išsiųstas lenkų-lietuvių karių būrys. Tačiau būsimą carą išgelbėjo anksčiau nežinomas valstietis Ivanas Susaninas. Nuvedė baudėjus į pelkę, kur jie saugiai dingo (kartu su liaudies didvyriu).
Shuisky plėtoja šiek tiek kitokį veiklos frontą. Jis pradeda susisiekti su kazokų atamanais. Manoma, kad šios jėgos suvaidino svarbų vaidmenį įstojus Michailui Romanovui.
Žinoma, neturėtume menkinti Zemskio Soboro vaidmens, bet be aktyvaus ir skubausšių būrių veiksmų būsimasis karalius iš tikrųjų neturėtų jokių šansų. Būtent jie iš tikrųjų jėga pasodino jį į sostą. Apie tai kalbėsime toliau.
Paskutinis bojarų bandymas išvengti Romanovo pergalės buvo jo išėjimas į žmones, taip sakant, „pasi nuotaka“. Tačiau, sprendžiant iš dokumentų, Shuisky bijojo nesėkmės dėl to, kad Michailas buvo paprastas ir neraštingas žmogus. Jis galėtų diskredituoti save, jei pradėtų kalbėti su rinkėjais. Štai kodėl reikėjo imtis griežtų ir skubių veiksmų.
Kodėl kazokai įsikišo?
Greičiausiai dėl aktyvių Šuiskio veiksmų ir gresiančios jo įmonės žlugimo, taip pat dėl bojarų bandymo „negarbingai apgauti“kazokus, įvyko šie įvykiai.
Zemsky Sobors reikšmė, be abejo, didelė, tačiau agresyvi ir žiauri jėga dažnai būna veiksmingesnė. Tiesą sakant, 1613 m. vasario mėn. pabaigoje buvo panašu į Žiemos rūmų užpuolimą.
Kazokai įsiveržė į Metropoliteno namus ir pareikalavo sušaukti žmones aptarti. Jie vienbalsiai troško savo caru matyti Michailą Fedorovičių Romanovą, „žmogų iš geros šaknies, geros šakos ir šeimos garbės“.
Katedros priesaika
Tai iš tikrųjų yra protokolas, kurį surašė Zemsky Sobors Rusijoje. Tokio dokumento kopiją delegacija įteikė būsimam carui ir jo motinai kovo 2 dieną Kolomnoje. Kadangi Michailui tuo metu tebuvo septyniolika metų, nenuostabu, kad jis išsigando ir iš karto ūmai supykoatsisakė lipti į sostą.
Tačiau kai kurie šio laikotarpio tyrinėtojai teigia, kad šis žingsnis vėliau buvo ištaisytas, nes susirinkusiojo priesaika iš tikrųjų visiškai pakartoja Borisui Godunovui perskaitytą dokumentą. „Patvirtinti žmonių mintis apie jų karaliaus kuklumą ir pamaldumą“
Kad ir kaip būtų, Michailas buvo įtikintas. O 1613 m. gegužės 2 d. atvyksta į sostinę, kur tų pačių metų liepos 11 d. yra karūnuojamas.
Taigi susipažinome su tokiu unikaliu ir iki šiol tik iš dalies ištirtu Rusijos valstybės istorijos reiškiniu kaip Zemsky Sobors. Pagrindinis dalykas, kuris šiandien apibrėžia šį reiškinį, yra esminis jo skirtumas nuo veche. Kad ir kokie panašūs jie būtų, yra keletas pagrindinių bruožų. Pirma, veche buvo vietinis, o katedra buvo valstybinė. Antra, pirmasis turėjo visą galią, o antrasis vis tiek buvo labiau patariamasis organas.
