Mokslas senovėje buvo tik užuomazgos. Ir dažnai tai darydavo vienišiai, kurie, be to, didžioji dalis buvo filosofai. Tačiau atsiradus moksliniam metodui reikalai gerokai pažengė į priekį. Ir empirinis faktas čia vaidina svarbų vaidmenį.
Įvadas
Norint teoriškai įvaldyti objektą, vien tyrimų neužtenka. Praktiškai mums taip pat reikia priemonių tam tikromis formomis tai suvokti. Jų vaidmenį atlieka faktai, idėjos, problemos, spėlionės, hipotezės ir teorijos. Be to, pastaroji užsiima ne tik aprašymu, bet ir jau atrastų momentų paaiškinimu, o euristinės funkcijos dėka gali numatyti anksčiau nežinomą informaciją. Pažymėtina, kad empirinis faktas yra atspirties taškas aiškinant ir atskleidžiant stebimo reiškinio esmę. Tuo pačiu metu jokia mokslinė teorija negali pakeisti šios originalios žinių formos. Juk jie visada „pagrįsti“tam tikrais faktais. Be jų neįmanoma suformuluoti problemos, kelti idėjų, spėlioti, formuoti hipotezes ir teorijas.
Kas yraempirinis žinių lygis?
Moksliniai faktai skiriasi nuo to, ką paprastas pasaulietis įtraukia į šią sąvoką. Juk kas jie? Daugeliui faktai yra reiškiniai, daiktai ir įvykiai. Jie yra mūsų pojūčiai, objektų suvokimas, jų savybės. Tai yra, patys daiktai yra faktai, kaip ir žinios apie juos. Ir tai jau yra sąvokų nomenklatūros padvigubinimas.
Jei mokslinis empirinis faktas būtų tiksli tikros situacijos kopija, tada vien jo egzistavimas būtų nereikalingas. Bet juk tam tikros epistemologinės ir loginės išvados, padarytos iš kažko, yra įdomios. Taip pat neįmanoma fakto interpretuoti kaip tiesos, nes tokiu požiūriu eliminuojamas esminis jo komponentas (būtent ontologinė esmė) ir prarandamas ryšys su tikrove. Tuo pačiu metu, jei faktai laikomi išskirtinai epistemologiniu reiškiniu, jie negali atlikti svarbiausios jiems priskirtos funkcijos – būti empiriniu pagrindu iškeliant hipotezes ir kuriant teorijas.
O ką daryti tokiu atveju?
Tam akimirkai atsiribokime nuo kelių apibrėžimų ir susitelkime į konkrečias funkcijas. Mokslo žinios įgyja faktiškumo savybę, kai:
- Autentiški.
- Tarp kaip išeities taškas formuluojant ir sprendžiant mokslinę problemą.
Visos kitos savybės yra išvestos iš pirmiau minėtų dviejų. Remiantis tuo, reikia pažymėti, kad empirinių žinių formayra faktas, kuris yra pagrįstas, įrodytas ir neginčijamas. Kartu jis remiasi objektyvumo principu (tai reiškia adekvatų tiriamo reiškinio esmės aprašymą ir paaiškinimą). Dėl šios priežasties apie faktus kalbama kaip apie užsispyrusius dalykus, kuriuos reikia priimti, nesvarbu, ar jie patinka, ar ne.
Kaip juos gauti?
Objektyvus faktų pobūdis slypi jų gavimo procedūrose (stebėjimas ir eksperimentas). Šiuo atveju būtina atsižvelgti į subjektyvius momentus, susijusius su atsitiktiniais trukdžiais ir tyrėjo klaidomis, kurios veda į tiriamų reiškinių iškraipymą. Kaip ši problema išspręsta? Norėdami tai padaryti, būtina nustatyti stabilų duomenų, gautų atliekant stebėjimą ir eksperimentą, turinį, taip pat pateikti jiems teorinį paaiškinimą.
Tačiau čia kyla nemažai sunkumų. Pavyzdžiui, socialiniuose moksluose daug sunkiau nustatyti objektyvų fakto prigimtį nei tiksliuose. Čia galima pacituoti Dilthey žodžius: „Mes aiškiname gamtą, suprantame dvasinį gyvenimą“. Nepaisant iškylančių sunkumų, reikia pažymėti, kad jie neapsiriboja vien tik socialine ir humanitarine sfera. Subjekto-objekto ryšiai būdingi ne tik santykiams tarp žmonių, bet ir dirbant su gamta. Galima pacituoti tokį fizikos teiginį: „Joks kvantinis reiškinys negali būti laikomas tokiu, kol jis nėra aptinkamas (pastebimas).“
Keli žodžiai apie objektyvumo principą
Dažnai galite pastebėti, kad tai tapatinama su bendru žinių pagrįstumu ir intersubjektyvumu. Šis požiūris nuolat kritikuojamas. Jis pagrįstas teiginiu, kad žinių bendruomenė kyla iš jos objektyvios prigimties. Tai toli gražu ne visos problemos, kurias mokslo bendruomenei kelia empirinis faktas, suvokiamas ir prasmingas reiškinys. Šio fakto, kaip pradinės pažinimo formos, priėmimas verčia jį laikyti tiesioginio ir tarpininkaujančio vienybe. Tai yra mokslinės teorijos pradžia ir dabartinė jos raida dėl ankstesnio mokslo kurso.
Iš to matyti, kad fakto pobūdis yra dviprasmiškas. Kaip tai atrodo praktikoje? Viena vertus, faktas veikia kaip kažkas paprasto (pastebėta besivystančioje teorijoje), niekuo netarpininkaujant. Ją galima vertinti kaip abstraktų ir vienpusį visumos momentą, turinio sistemos elementą. Tuo pačiu metu jo vertę lemia nagrinėjamo objekto pobūdis.
Kita vertus, faktas visada yra tarpininkaujantis, nes jis negali egzistuoti už tam tikros žinių sistemos, kurioje jis atsiranda ir yra įrodytas, ribų. Tai yra, tiesiog negali būti, kad jie egzistuoja gryna forma. Su teorinėmis konstrukcijomis visada yra tam tikras ryšys. Tokia padėtis susidarė dėl mokslo nuoseklumo. Kaip tokių teorinių konstrukcijų pavyzdį galima paminėti: „taškas“, „idealios dujos“, „jėga“, „ratas“.
Fakto formavimas
Tarpininkavimą lemia ne tik teorija, pagal kurią ji egzistuoja, bet ir daugelis kitųpasienio raidos. Kai progresuojate, tobulėjate, detalizuojate ir pagrindžiate, faktas įgauna daugiasluoksnės struktūros formą. Ji ne kartą vertinama, interpretuojama, įgauna naujų reikšmių ir formuluočių. Dėl šio proceso mokslininkai vis geriau supranta faktą. Tai yra, tai ne tik tikrovės reiškinys, bet ir ryšys su moksliniu duomenų kiekio kontekstu.
Empirinių faktų apibendrinimas
Taigi, mes jau apsvarstėme gana daug informacijos. Pabandykime suformuluoti priimtiną apibrėžimą. Empirinis faktas – tai socialinės ar gamtinės tikrovės reiškinys, tapęs mokslo žinių objektu ir gavęs patenkinamą paaiškinimą. Iš to išplaukia vienas įdomus dalykas: faktas visada yra konkreti mentalinė teorinių žinių forma plačiąja prasme. Todėl jis gali būti vaizduojamas kaip objektyvaus ir subjektyvaus vienybė. Taip atsitinka dėl praktinės veiklos, objekto pokyčių (pavaldaus sąmoningam žmogaus tikslui).
Kaip juos patikrinti?
Empirinis faktų tyrimas apima „eksperimentinės praktikos“įgyvendinimą. Tuo pačiu metu išskiriami du svarbūs komponentai:
- Daiktų sąveika pagal gamtos dėsnius.
- Dirbtinis, žmogaus sukurtas pakeitimas.
Šiuo atveju antrąjį komponentą sąlygoja pirmasis (ir reikia susidurti su subjektyviu objektu). Ji taip pat veikia kaip sąmoningas taikinys, leidžiantisugdyti selektyvų stebėtojo požiūrį į objektyvius tiriamojo dalyko ryšius. Tai pasireiškia tuo, kad jis, vykdydamas savo veiksmus, geba vertinti ir tvarkyti empirinę medžiagą, „išvalydamas“faktus nuo nereikalingos įtakos, atrinkdamas reprezentatyviausius ir reikšmingiausius duomenis, dar kartą patikrindamas abejotinus rezultatus. Visa tai leidžia gauti gana patikimą informaciją.
Patikrinimas, reprezentatyvumas ir nekintamumas
Kalbant apie empirinių faktų grįžtamąjį ryšį apie mokslo pagrindus, reikia pažymėti, kad visi duomenys turi būti patikrinami mokslinės metodologijos požiūriu priimtinu metodu. Šiuo atveju dažniausiai jie prisimena stebėjimą ir eksperimentą. Tai yra, testo metu galite įvertinti reiškinio, apie kurį yra faktinis teiginys, esmę.
Reprezentatyvumas leidžia paskirstyti atskleistą informaciją visai grupei panašaus tipo situacijų. Šiuo atveju ekstrapoliacija numatyta neribotam vienarūšių ir izomorfinių atvejų, išreiškiančių esamo fakto esmę, rinkiniui. Invariantiškumas vaizduojamas kaip tam tikra nepriklausomybė nuo žinių sistemos, kurioje yra nagrinėjamas reiškinys. Taip yra dėl objektyvaus faktų turinio. Ši savybė reiškia, kad tam tikroje teorijoje yra ne tik vidinė nepriklausomybė, bet ir daugybė jų (su sąlyga, kad jos priklauso tai pačiai dalykinei sričiai).
Apie pavyzdžius
Pakalbėkite apie faktus apskritaiaprašomieji tonai – tai labai gerai. Bet pažvelkime atidžiau, kas jie yra, naudodami pavyzdžius. Empiriniai faktai yra:
- Teiginys, kad ląstelių ir mikroorganizmų dauginimasis vyksta dėl branduolio, kuriame yra genų, buvimo. Tai labai lengva patikrinti. Pakanka tik ištraukti iš mikroorganizmo branduolį, ir tada galima teigti, kad jo vystymasis sustojo.
- Teiginys apie gravitacijos buvimą, kuris traukia objektus tam tikra jėga. Paprasčiausias pavyzdys – imti ir pašokti. Kad ir kaip žmogus stengtųsi, jis vis tiek atsidurs ant žemės. Nors išvysčius antrą kosminį greitį (apie vienuolika kilometrų per sekundę), yra galimybė atitrūkti ir pakilti aukštyn. Šiek tiek sunkiau stebėti Saulės sistemą.
- Teiginys, kad vandens paviršiaus įtempimo vertės gali skirtis, o tai neleidžia jam susimaišyti. Garsiausias pavyzdys yra Viduržemio jūros ir Atlanto vandenyno sąlyčio taškas.
- Teiginys, kad naudojant lęšius galima surinkti optinę sistemą, kuri žymiai pagerins žmogaus akies galimybes. Pavyzdys: teleskopas ir mikroskopas.
Išvados
Mokslinis faktas, nors tai yra tiesioginė empirinių žinių forma, dėl savo tarpininkavimo pobūdžio yra teorinis. Kartu pastebimas jo dvilypumas. Taigi jis yra ir tikrovės atstovas, ir teorinės sistemos dalis. Reikia susitvarkytisu sudėtinga šių dviejų aspektų sąveikos ir įsiskverbimo dialektika. Empirinis faktas veikia kaip pradinis teorinės veiklos pagrindas, taip pat kaip mokslo žinių rezultatas. Potencialiai jų skaičius Visatoje siekia begalybę. Norint nepaskęsti šioje jūroje, reikėtų vadovautis tam tikru atrankos kriterijumi. Juk mokslą domina ne visi faktai, o tik esminiai.
