Kalbant apie korporacinės valstybės genezę, visuomenėje susiformavo gana stabilus stereotipas. Ir, kaip taisyklė, šio socialinės struktūros modelio formavimasis stipriai siejamas su fašistinių-diktatūrinių režimų laikais. Tokios šalys kaip Ispanija, Italija ir nacistinė Vokietija laikomos istoriniu šio reiškinio lopšiu, nors tai nėra visiškai tiesa. Korporacinė valstybė turi sudėtingą istoriją tiek socialiniu ir politiniu požiūriu, tiek reikšminga žmonijos praktika.
Termino apibrėžimas
Nuo laikų pradžios dėl skirtingos veiklos ir gyvenimo lygio žmonės buvo nuolat skirstomi į profesines ir klases. Analizuodamas šį reiškinį, Platonas iškėlė hipotezę, kad jeigu šalies valdymas bus patikėtas šioms grupėms, tai priimamus sprendimus lems nebe individų interesai, o visų klasių poreikiai, dėl kurių visi nesutarimai tarp konkretaus ir bendro bus išnaudoti. Savo garsiajame kūrinyje „Valstybė“filosofas įkūnijokorporatyvizmo idėją, jos principu projektuojant socialinės struktūros modelį.
Pagal daugumą žodynų, sąvoka „korporacinė valstybė“vartojama apibrėžiant vieną iš valstybės autoritarinio režimo formų, kai vykdomosios valdžios institucijos formuojamos iš pagrindinių profesinių korporacijų atstovų, kuriuos skiria vyriausybė. Tokių korporacijų sąraše yra profesinės sąjungos, įvairios žmogaus teisių organizacijos, verslo sąjungos, religinės bendruomenės ir kitos didelės asociacijos. Tuo pačiu valstybė nustato gana griežtus reikalavimus tokioms organizacijoms išduodant licencijas, taip kontroliuojant jų skaičių ir veiklą. Įdomu pastebėti, kad istorijoje pažymėtose „korporacinėse“valstybėse visose be išimties buvo nustatytas „vado“režimas.
Korporatyvizmo ištakos
Vienas pirmųjų žmonių, prabilusių apie korporacijas, buvo XVIII amžiaus vokiečių mąstytojai. Savo įsitikinimu, jie uoliai tvirtino, kad tvarka visuomenėje turi būti kuriama tik ant korporatyvinių pamatų. Dėl I. G. Fichte (1762-1814) valstybę laikė tokios socialinės struktūros viršūne, prisiimančia atsakomybę už pagrįstą įsipareigojimų, teisių ir pajamų paskirstymą tarp piliečių.
Korporacinės idėjos buvo plačiai plėtojamos G. Hegelio (1770-1831) darbuose, kur jis pirmą kartą pradėjo vartoti terminą „Korporacija“. Filosofo teigimu, tik šios institucijos pagalba galima praktiškai pritaikyti grupines irprivačių interesų. Kiek anksčiau korporatyvines pažiūras savo publikacijose aprašė T. Hobbesas, J. Locke'as ir J. J. Ruso. Jiems pavyko pagrįsti politinių institucijų egzistavimą ir įrodyti koordinuoto valstybės ir visuomenės interesų derinimo poreikį.
krikščioniška samprata
Romos katalikų bažnyčia turėjo didžiulę įtaką formuojant korporacinį valstybės modelį, siūlydama jį kaip individualizmo ir klasių kovos sprendimą. 1891 m. kalboje popiežius Leonas XIII pabrėžė abipusę priklausomybę tarp visų visuomenės susiskaldymų ir skatino klasių bendrininkavimą reguliuoti konfliktus.
Kiek anksčiau vokiečių politikas, teologas ir vyskupas W. von Ketteleris pasižymėjo indėliu į naujos koncepcijos formavimą. Jis atkreipė dėmesį į socialinių grupių, ypač darbininkų klasės, socialinės padėties tyrimus. Keteleris vietoj liberalios demokratijos pasiūlė turto demokratiją, kuri taptų socialinės gerovės ir stabilumo pagrindu. Jo doktrinoje demokratijos šerdis yra korporacinė sistema, galinti perspėti apie klasių susiskaldymą ir problemas, kurioje visos grupės bus įtrauktos į socialinį ir politinį gyvenimą, o kiekvienas individas, susijęs su darbu korporacijoje, rūpinsis jo socialines ir politines teises.
Įmonės valstybė: Dougie doktrina
XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje solidarizmo idėjos įgijo didelį populiarumą Europoje, nors turėjo savokiekvienos valstybės skiriamieji bruožai. Prancūzų teisininkas Leonas Dugui (1859-1928) sukūrė socialinio solidarumo teoriją, kurios pagrindinė žinia buvo idėja suskirstyti visuomenę į klases, kurių kiekviena turi savo paskirtį ir funkciją užtikrinti socialinę harmoniją. Dugi manė, kad korporacinė valstybė būtų vertas viešosios valstybės valdžios pakaitalas, kur klasių bendradarbiavimas padės įveikti neigiamas socialines apraiškas. Pagal teoriją buvo įvesta korporacijų (sindikatų) sąvoka, kurios pagalba būtų realizuojamas darbo ir kapitalo santykis.
Rusijoje Dyugi pažiūros sulaukė teigiamo atsakymo iš tokių garsių teisininkų kaip M. M. Kovalevskis ir P. I. Novgorodcevas. Kai kurie 1918–1920 m. sovietų teisininkai taip pat su užuojauta kalbėjo „klasinių funkcijų“idėjoms, tarp jų ir teisės magistras A. G. Goichbargas.
Fiumės Respublika: pirmasis bandymas
1919 m. uostamiestis Fiume, vadovaujamas poeto Gabriele D'Annunzio, paskelbė pasauliui savo suverenitetą ir pirmą kartą bandė įkurti korporacinę valstybę. Tiesą sakant, tai buvo fašistų valdymo dispensacija su visomis specifinėmis apraiškomis: karingais šūkiais ir dainomis, masinėmis procesijomis juodais marškiniais, originaliais senovės romėnų sveikinimais, kasdieniais vado pasirodymais. Italų nuotykių ieškotojas ir linksmybių ieškotojas rimtai ėmėsi eksperimentuoti totalitarizmo kūrimo vienoje srityje.
Naujos valstybės pagrindasveikė viduramžiais sėkmingai gyvavusi Italijos gildijų sistema. Visi Fiume gyventojai pagal profesinę kryptį buvo suskirstyti į dešimt korporacijų, kurios atstovavo tam tikroms visuomenės klasėms ir turėjo teisinį statusą. Respublikos piliečiui narystė vienoje iš jų, priklausomai nuo užsiėmimo, buvo privaloma. Įdomu, kad vadovaujančiajai korporacijai pagal konstituciją atstovavo „supermenai“, kuriems prisiskyrė D'Annunzio ir jo aplinka. Ateityje Fiume patirtimi naudojosi Benito Mussolini formuodamas nacių doktriną.
Fašistinis modelis
Klasikine prasme korporacinės valstybės esmė yra samprata, kad visus darbo ir kapitalo santykius koordinuoja valstybė per profesionalias-pramonines korporacijas, o parlamentui atstovauja įmonių taryba. Fašistinio režimo šalys šią idėją stengėsi įgyvendinti ypač atsargiai.
XX a. trečiajame dešimtmetyje Italijoje, valdant Musolinio diktatoriui, nepriklausomos profesinių sąjungų organizacijos buvo nuverstos vyriausybės kontroliuojamų sindikatų. Sindikatai būrėsi į korporacijas ir, gavę tam tikrus įgaliojimus iš valstybės organų, kūrė gamybos ir darbo santykiams reguliuoti reglamentuojančius reglamentus. 1939 m. Italijos parlamento vietą užėmė „Veidų ir korporacijų rūmai“, susidedantys iš Fašistų partijos vadovybės, ministrų ir įmonių tarybos narių.
Kitas ryškus įmonės pavyzdysfašistiniu formatu yra Portugalija, valdoma António de Salazar (1932–1968). Įvedęs draudimą dirbti profesinių sąjungų organizacijoms, Salazaras bandė sumažinti socialinę įtampą, suvienydamas darbuotojus ir darbdavius korporacinio mechanizmo kontekste. Kiekvienoje ekonominės ir kultūrinės veiklos rūšyje buvo leidžiama tik viena profesinė asociacija, žemiausio lygio nusistovėjusios valdžios.
Įmonių valdymo koncepcija buvo visiškai įgyvendinta Ispanijoje, valdant Francisco Franco (1939–1975).
Įmonių gerovės valstybė
Vėlesniais metais L. Duguit sindikalizmą, tiksliau, jo vaisius, imta vertinti kaip demokratijos formą. Pagal jį pagrindinis vaidmuo užtikrinant visų socialinių visuomenės grupių interesus buvo priskirtas vieningoms profesinėms organizacijoms, visuomeninėms sąjungoms ir valstybei.
Korporatyvinis gerovės valstybės modelis suponuoja korporacijų (įmonių) įsipareigojimų ir atsakomybės už darbuotojų materialinę gerovę sistemą, kuri remiasi socialiniu draudimu. Draudimo paslaugos, daugiausia finansuojamos iš įmokų, gali skirtis priklausomai nuo profesijų grupės. Visiems darbuotojams suteikiamos privalomos socialinės garantijos, įskaitant pensijas, mokamas atostogas, medicininę priežiūrą ir dalinį apmokėjimą už medicinos paslaugas, papildomas išmokas ir kt.
Šis valstybės modelis reiškia, kad yra trys labiausiaipagrindinės įmonių grupės: valstybė, profesinės sąjungos ir verslo bendruomenė. Būtent tarp šių grupių pasiskirsto pagrindiniai galios blokai, lemiantys gerovės valstybės politinės struktūros struktūrą ir formą. Įstatymus ir ekonomines garantijas suteikia valstybė, bet ji nėra jų vykdytoja. Šis modelis būdingas tokioms šalims kaip Vokietija, Prancūzija, Italija, Belgija ir Austrija.
Išvada
Ilgą laiką buvo sunku teisingai suprasti įmonės būseną dėl visų jos šalininkų ir priešininkų žodinio pusiausvyros akto. Visuomenė rodė dviprasmišką požiūrį į šį reiškinį, o kartais ir neigiamą. Tačiau, jei kreipiamės į pačios sąvokos ištakas, ji nepriėmė jokios priespaudos ir neteisybės, o klasių priešiškumą reikėjo pasiekti teisingai paskirstant teises ir pareigas. Valstybė turi suteikti savo piliečiams lygybę prieš įstatymo raidę ir tokias pat galimybes, o tolesnė nelygybė bus grindžiama ne privilegijomis, susijusiomis su kilme, o individualiomis asmens ir darbo savybėmis.
