Tardymas yra pagrindinė procesinė įrodinėjimo priemonė teisminio tyrimo metu. Priimto sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas priklauso nuo jo sumanaus įgyvendinimo. Atskirkite tiesioginį ir kryžminį tyrimą. Pastaroji plačiai naudojama anglosaksų teisinėje sistemoje. Galimybė jį taikyti Rusijos teisės aktuose numatyta civilinėse ir arbitražo bylose, administracinių teisės pažeidimų bylose. Tačiau kryžminė apklausa baudžiamajame procese yra labai svarbi.
Kryžminio tyrimo apibrėžimas
Kryžminio patikrinimo sąvoka nėra įtvirtinta šiuolaikiniuose Rusijos teisės aktuose. Tokio apibrėžimo neduoda joks norminis teisės aktas. Tačiau teisinės literatūros autoriai, tokie kaip Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., savo tyrimus skyrė šiam reiškiniui ir jo taikymui vidaus teismuose.
Tyrimo darbuose yra įvairių sąvokos apibrėžimų. Taigi kai kurie autoriai mano, kad kryžminė apklausa yra tokia apklausa, kurios metu proceso dalyviai vienu metu užduoda klausimus vienam asmeniui apie tą patį.aplinkybė. Kiti, vadovaudamiesi Vakarų teisės pavyzdžiu, kryžminį apklausą supranta kaip tokį, kuris vyksta tiesiogiai ir yra vykdomas priešingos pusės.
Šiame straipsnyje priimtas Aleksandrovo A. S., Grišinos S. P. apibrėžimas, pagal kurį kryžminė apklausa yra asmens, kurio parodymus priešinga šalis naudoja kaip įrodymą, apklausa advokato.
Kryžminio apklausos ženklai
Skirtingai nei tiesioginis tardymas, šis apklausos būdas yra išimtinai teisminis, nenaudojamas ikiteisminiame tyrime. Ji atskleidžia šiuolaikinio teisminio proceso esmę – šalių konkurencingumą ir lygiateisiškumą. Tuo pačiu metu kryžminę apklausą atlieka tik šalys, o teismas užduoda tik patikslinančius klausimus.
Toks tardymas turi didesnę teismo ir prisiekusiųjų įtikinimo galią, palyginti su tiesioginiu tardymu, nes priešinga pusė užduoda klausimus.
Kryžminė apklausa visada atliekama po tiesioginio patikrinimo, todėl ji yra antrinė. Tai padeda išaiškinti įrodymus, rasti neatitikimų ar silpnybių, o galiausiai siekiama sukelti abejonių dėl tardomojo žodžių.
Iš antrinės kryžminės apklausos esmės išplaukia konkretus jo dalykas – dažniausiai jis grindžiamas tiesioginio tardymo metu jau gautos informacijos papildymu, patikslinimu ar paneigimu
Tokia apklausa dažnai būna nenuspėjama, todėl advokatas turi aiškiai kontroliuoti visą procesą ir apklausiamojo atsakymus.
Peržiūros
Klaidinga tuo manytikryžminė apklausa teisme taikoma tik liudytojams. Tai gali būti taikoma bet kuriam apklausiamam asmeniui. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksu, galima atskirti kryžminės apklausos tipus, atsižvelgiant į apklausiamo asmens procesinę būklę: k altinamojo apklausa (Rusijos baudžiamojo proceso kodekso 275 straipsnis). Federacija), nukentėjusysis (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 277 straipsnis), liudytojas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 278 straipsnis), ekspertas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 282 str.). Kartu k altinamojo, liudytojų ir gynybos ekspertų apklausa bus laikoma k altinimo kryžmine apklausa. Gynybos požiūriu kryžminė apklausa yra nukentėjusiojo, liudytojų ir k altinimo ekspertų apklausa.
Kryžminio tyrimo tikslai
Advokatas turi aiškiai suprasti tikslą, kurio jis nori pasiekti pasinaudodamas šia procedūra. Galutinis bet kokio tardymo tikslas yra nustatyti neginčijamą tiesą. Tačiau atlikdami kryžminį patikrinimą galite:
- gauti reikiamus rodmenis;
- priversti teismą abejoti apklaustųjų parodymais;
- priversti teismą abejoti paties liudytojo patikimumu, kitaip tariant, jį „diskredituoti“;
- naudokite parodymus, kad palaikytumėte arba susilpnintumėte kitų liudytojų pozicijas.
Jei planuodamas teisminį procesą advokatas supranta, kad iš kryžminės apklausos nėra ko laimėti, geriau jos atsisakyti.
Klausimo reikalavimai
Būtina pabrėžti esminį kryžminio nagrinėjimo taktikos skirtumą Rusijos ir anglosaksų teisės sistemose. Jungtinėse Valstijose pagrindiniai klausimai plačiai naudojami atliekant kryžminę apklausą (kaipriešingai, jie yra tiesiogiai draudžiami). Jie leidžia advokatui sutelkti teismo ir prisiekusiųjų dėmesį į gynybai naudingą informaciją. Rusijoje 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 275 straipsnis tiesiogiai nurodo pagrindinių klausimų nepriimtinumą k altinamojo apklausos metu. Kartu nedraudžiama jų prašyti į liudytojus, ekspertus ir nukentėjusiuosius, kurie apklausiami LR DK nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 278, 278.1 ir 282 str.
Pažymėtina, kad pagrindinio klausimo apibrėžimas Rusijos Federacijos teisės aktuose taip pat nėra išaiškintas. Teismų praktikoje ir specializuotoje literatūroje yra įvairių šios sąvokos formuluočių. Teismų praktikos analizė rodo, kad klausimai, kurie iš anksto nulemia eksperto išvadas arba kartoja atsakymus į anksčiau užduotus klausimus, yra nepriimtini. Tuo pačiu metu reikėtų atskirti pagrindinius klausimus nuo aiškinamųjų.
Apskritai bendrieji klausimų formulavimo reikalavimai yra tokie:
- jie turi būti trumpi ir aiškūs, be dviprasmybių;
- klausimus reikia užduoti tiesiogiai, o ne netiesiogiai;
- jie turėtų pasiūlyti išsamų atsakymą;
- klausimo formuluotė turi atitikti apklausiamo asmens išsivystymo lygį;
- atsakymai neturėtų būti pagrįsti prielaidomis.
Bendrieji advokato apklausos principai
Visi advokato užduodami klausimai turi būti išspręsti pasirengimo etape, kad būtų užtikrintas reikiamas poveikis teismui.
Bandymo metu nereikia naudoti specialių terminų. pakviesti liudininkai irekspertai taip pat turėtų vengti techninės kalbos, kad jų parodymai būtų suprantami teismui ir prisiekusiųjų komisijai.
Svarbiausi pareiškimai turi būti pateikti proceso pradžioje arba pabaigoje.
Jei per kryžminę apklausą advokatas turi užduoti liudytojui klausimą, kuris jau buvo užduotas tiesioginės apklausos metu, jis pirmiausia turėtų kreiptis leidimo į pirmininkaujančią teisėją.
Apklausos metu advokatas gali tik užduoti klausimus, bet negali komentuoti ar vertinti gautos informacijos. Savo nuomonę ir vertinimą gynėjas gali išreikšti savo kalboje pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 292 straipsnį.
Tiesioginės apklausos, kurią atlieka advokatas, seka
Atskirkite tiesioginio ir kryžminio advokato apklausos požymius. Teisingai suformulavęs tiesioginį tardymą, teismas turėtų turėti aiškų supratimą apie aprašytus įvykius.
Šiuo atveju advokatas turėtų padalyti klausimus į 4 dalis. Pirmiausia nustatoma arba akredituojamas liudytojas ar ekspertas, tai yra nustatomi jo asmens duomenys (gyvenamoji vieta, darbo vieta, profesinė kvalifikacija).
Tada advokatas užduoda klausimus, kad nustatytų įvykio, apie kurį liudija, vietą, laiką ir eigą. Atsakymuose apklausiamas asmuo parodo savo sąmoningumą ir kompetenciją. Advokato užduotis – įtikinti teismą ir prisiekusiuosius liudytojo patikimumu.
Toliau pateikiamas liudijimas apie įvykių seką. Jie ne visada pateikiami chronologine tvarka. Daugiauteismo nuosprendžiu svarbiausios aplinkybės pateikiamos parodymų pradžioje arba pabaigoje.
Galiausiai tiesioginė apklausa baigiama trimis ar keturiais klausimais, apibendrinus visus liudytojo ar eksperto parodymus.
Reikia kryžminės apklausos
Kalbant apie kryžminę apklausą teisme, pirmiausia advokatas turi pagalvoti, ar jo apskritai reikia.
Jei liudytojo parodymai buvo nesvarbūs ir nepažeidė kliento interesų, kryžminės apklausos turėtų būti atsisakyta. Tokiu atveju nauji rodmenys gali tik pabloginti padėtį.
Kryžminė apklausa yra pateisinama tik tada, kai liudytojas gali pateikti papildomos svarbios informacijos. Jei yra tikimybė, kad parodymai duos daugiau naudos nei žalos.
Būdai kryžminės apklausos tikslams pasiekti
Siekdamas sumažinti teismo pasitikėjimą liudytoju ar ekspertu, advokatas gali naudoti šiuos metodus:
- rasti parodymuose perdėtus ar iškraipymus, prieštaravimus kitiems byloje esantiems įrodymams;
- priversti teismą abejoti liudytojo sąžiningumu, eksperto profesinėmis savybėmis;
- įrodyti parodymuose pateiktų faktų neįmanomumą arba nelogiškumą;
- sukelti teismui abejonių, ar liudytojas gali duoti objektyvius parodymus apie dominančius faktus;
- parodykite, kad ekspertas neturėjo pakankamai faktų ir medžiagos vertinimui atlikti.
Kryžminio tyrimo metodai
Plati Vakarų praktika sukūrė daugybę kryžminio tyrimo metodų. Štai keletas iš jų:
- Siekdamas diskredituoti liudytoją, advokatas pabrėžia, kad apklausiamas asmuo negirdėjo ir nematė to, ką nurodo parodymuose. Pavyzdžiui, jis buvo per toli nuo aprašytų įvykių vietos, nebuvo pakankamai apšvietimo, kelyje buvo kliūčių ir pan.
- Kitas būdas yra sutelkti liudytojo dėmesį į smulkias detales ir prisiminimus, siekiant parodyti, kiek veiksmų liudytojas atliko per trumpą laiką aprašytų įvykių metu. Klausimų tikslas – priversti teismą padaryti išvadą, kad liudytojas per ribotą laiką neturėjo galimybės prisiminti esminių detalių. Pavyzdžiui, per apiplėšimą parduotuvėje nukentėjusysis neturėjo laiko pamatyti užpuoliko veido, nes tuo metu jo akys buvo nukreiptos į ginklus, drabužius ar vertybes.
- Jei aprašyta situacija įvyko seniai, advokatas gali suabejoti parodymais, nes praėjus tam tikram laikui žmonės dažniausiai negali tiksliai prisiminti, kur, kada ir su kuo buvo, nebent tai susiję su ypatingu įvykiu (vestuvėmis)., gimtadienis).
- Kartais advokatas gali vaidinti tuo, kad liudytojas yra šališkas arba suinteresuotas proceso baigtimi.
- Jei liudytojas teisiamajame posėdyje duoda parodymus, kurie skiriasi nuo parodymų, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu, advokatas gali suabejoti jų tikrumu.
Patarimai teisininkams
Klasikinis F. L. Wellmanas savo knygojepateikia šiuos patarimus advokatams dėl kryžminės apklausos:
- atidžiai stebėkite tiesioginio tardymo eigą ir ieškokite „silpnų vietų“apklausiamo asmens parodymuose;
- įsidėkite į žiuri vietą kiekvieną kartą, kai užduodamas klausimas, kad pamatytumėte situaciją jų akimis;
- klausti tik turint konkretų tikslą, vengiant tuščių klausimų, nes prastai užduodami klausimai yra blogesni už praleistus;
- niekada neklaidinkite liudytojo žodžių – tai sumažina advokato patikimumą teismo ir prisiekusiųjų akyse;
- nesusikoncentruokite į nedidelius liudytojo parodymų neatitikimus, kurie gali rodyti apklausiamojo susijaudinimą arba blogą jo atmintį;
- niekada neužduokite svarbių klausimų be išankstinio pasiruošimo, kad apklausiamas asmuo negalėtų to paneigti;
- Klausimą užduokite tik tada, jei pats advokatas žino atsakymą.
Taigi, jei kryžminė apklausa naudojama sumaniai, ji gali būti lemiama teisinio proceso priemonė advokatui.
