Pirmasis pasaulyje diskurso analizės pavyzdys buvo formalūs sakinių derinių modeliai. Jį 1952 m. pristatė Zelligas Harrisas. Tačiau šiandien šis terminas plačiai vartojamas kitomis reikšmėmis. Apsvarstykite šiuolaikinę diskurso analizę ir visus jos aspektus.
Koncepcija
Šiuo metu yra dvi pagrindinės nurodyto termino reikšmės. Pagal pirmąjį reikia suprasti „teksto išdėstymo“metodų visumą formos ir produkto, tarpsakinės struktūros, nuoseklių santykių ir organizavimo požiūriu. Antroji reikšmė apima teksto diskurso analizę ir jo „išdėstymą“, susijusį su socialinių ryšių, sekų ir struktūrų, veikiančių kaip sąveikos produktas, apibrėžimu.
Įdomu žinoti, kad vertimo studijose gana naudingas skirtumas tarp „teksto“(„žanro“), viena vertus, ir „diskurso“, kita vertus. Atsižvelgiant į bendrąsias „teksto“charakteristikas, patartina remtis sakinių seka, įgyvendinančia bendro retorinio plano funkciją (pavyzdžiui, kontrargumentą). "Žanras"susijęs su rašymu ir kalbėjimu tam tikrose situacijose (pavyzdžiui, laiškas redaktoriui). „Diskursas“yra medžiaga, kuri yra nagrinėjamų temų sąveikos pagrindas.
Verta pažymėti, kad šiuo metu egzistuojantys diskurso analizės metodai yra aktyviai naudojami vertimo studijose, nagrinėjant tarpkultūrinę komunikaciją. Pavyzdžiui, vienos iš studijų, skirtos tokios diskurso formos tyrinėjimui, metu, kai dvi šalys tarpusavyje bendrauja per neprofesionalų tarpininką (vertėją), paaiškėjo, kad tarpininko suvokimas apie jo vaidmuo priklauso nuo jo priimtų patenkinamo vertimo kriterijų (Knapp ir Potthoff, 1987).
Šiuolaikinė koncepcija
Diskurso analizės sąvoka reiškia analitinių metodų rinkinį, skirtą interpretuoti įvairių rūšių teiginius ar tekstus, kurie yra individų kalbos veiklos produktai, įgyvendinami tam tikromis kultūrinėmis ir istorinėmis sąlygomis bei socialinėmis-politinėmis aplinkybėmis. Šių studijų metodologinį, teminį ir dalykinį specifiką pabrėžia pati diskurso samprata, kuri aiškinama kaip racionaliai sutvarkytų žodžių vartojimo taisyklių ir atskirų teiginių sąveikos sistema žmogaus ar grupės kalbos veiklos struktūroje. žmonių, fiksuotų kultūros ir sąlygotų visuomenės. Reikia pridurti, kad aukščiau pateiktas diskurso supratimas atitinka T. A. Wang pateiktą apibrėžimą: „Diskursas plačiąja prasme yra sudėtingiausia formos vienybė.kalba, veiksmas ir prasmė, kurią geriausiai būtų galima apibūdinti komunikacijos veiksmo ar komunikacijos įvykio samprata.“
Istorinis aspektas
Diskurso analizė, būdama savarankiška mokslo žinių šaka, atsirado septintajame dešimtmetyje, Prancūzijoje susijungus kritinei sociologijai, lingvistikai ir psichoanalitikai, atsižvelgiant į bendrąsias didėjančio susidomėjimo struktūralistine ideologija tendencijas. F. de Saussure'o pasiūlytas kalbinis ir kalbos skirstymas tęsėsi šios krypties pradininkų, tarp jų L. Althusserio, E. Benveniste, R. Barth, R. Jacobson, J. Lacan ir kt., darbuose. Svarbu pridurti, kad šį kalbos atskyrimą nuo šnekos bandyta derinti su kalbos aktų teorija, kognityvine teksto pragmatika, žodinės kalbos kalbotyra ir kitomis sritimis. Formaliai kalbant, diskurso analizė yra diskurso analizės sampratos perkėlimas į prancūzų kontekstą. Šis terminas reiškia techniką, kurią naudojo Z. Harrisas, visame pasaulyje žinomas amerikiečių kalbininkas, siekdamas paskleisti kalbos superfrazinių vienetų tyrimo kryptį.
Pažymėtina, kad ateityje nagrinėjama analizės rūšimi buvo siekiama suformuoti tokią interpretacinę techniką, kuri nurodytų sociokultūrines (religines, ideologines, politines ir kitas) kalbos organizavimo prielaidas. kurios yra įvairių teiginių tekstuose ir pasireiškia kaip aiškus ar paslėptas jų įsitraukimas. Tai veikė kaipprogramos gairę ir bendrą tiriamos srities plėtros tikslą ateityje. Šių mokslininkų darbai paskatino įvairių tyrimų ir net žinių šakos, šiandien vadinamos „diskurso analizės mokykla“, atsiradimą.
Daugiau apie mokyklą
Ši mokykla buvo suformuota remiantis teoriniais „kritinės kalbotyros“pagrindais, kurie atsirado septintajame dešimtmetyje. Kalbos veiklą ji pirmiausia aiškino pagal jos reikšmę visuomenei. Remiantis šia teorija, teksto diskurso analizė yra komunikantų (rašytojų ir kalbėtojų) energingos veiklos konkrečiu socialiniu atveju rezultatas. Kalbos subjektų santykiai, kaip taisyklė, atspindi skirtingus socialinių santykių tipus (tai gali būti santykiai arba tarpusavio priklausomybės). Pažymėtina, kad komunikacijos priemonės bet kuriame jų funkcionavimo etape yra socialiai sąlygojamos. Štai kodėl pasisakymo formos ir turinio koreliacija nelaikoma savavališka, o laikoma motyvuota kalbos situacijos pagalba. Todėl dabar daugelis tyrinėtojų dažnai kreipiasi į diskurso sąvoką, kuri apibrėžiama kaip nuoseklus ir vientisas tekstas. Be to, jos aktualizavimą lemia įvairūs sociokultūrinės reikšmės veiksniai. Kartu, siekiant visapusiškai ištirti socialinio bendravimo kontekstą, būtina atsižvelgti į tai, kad diskurse atsispindi ne tik kalbinės reikšmės teiginių formos, bet yra ir vertinamosios informacijos, socialinių ir asmeninių komunikatorių charakteristikų, t. taip pat jų „paslėptas“žinias. Be to,atskleidžiama sociokultūrinė situacija ir numanomi komunikacinio pobūdžio ketinimai.
Analizės funkcijos
Svarbu pažymėti, kad diskurso analizė pirmiausia yra orientuota į išsamų lingvistikos tyrimą viešosios komunikacijos struktūroje. Anksčiau ji buvo laikoma dominuojančia kryptimi per visą kultūros ir visuomenės istoriją. Nors dabartiniame visuomenės gyvenimo etape jį vis dažniau keičia paralingvistinis (ypač sintetinis) komunikacijos lygmuo, kuris remiasi neverbalinėmis informacijos perdavimo priemonėmis, jo vaidmuo šiuo metu yra gana rimtas ir būtinas visoms žinomoms komunikacijos rūšims. sąveika visuomenėje, nes dažnai Gutenbergo eros standartai ir normos rašymo kultūroje yra projektuojamos į situaciją „po Gutenbergo“.
Lingvistikos diskurso analizė leidžia išskirti tiek reikšmingus socialinės komunikacijos bruožus, tiek antrinius, formalius ir reikšmingus rodiklius. Pavyzdžiui, teiginių formavimo tendencijos ar kalbos formulių kintamumas. Tai yra neabejotinas tiriamo požiūrio pranašumas. Taigi šiuo metu žinomi diskurso analizės metodai, jo, kaip holistinio komunikacijos vieneto tipo, struktūros ir komponentų pagrindimo tyrimai yra aktyviai naudojami įvairių tyrinėtojų. Pavyzdžiui, M. Holliday sudaro diskurso modelį, kuriame susiliečia trys komponentai:
- Teminis (semantinis) laukas.
- Registruotis (tonalumas).
- Diskurso analizės metodas.
Verta pažymėti, kad šie komponentai formaliai išreiškiami kalboje. Jie gali būti objektyvus pagrindas išryškinti bendravimo turinio ypatybes, kurios pirmiausia atsiranda dėl socialinio konteksto siuntėjo ir adresato santykių fone, kurie yra autoritetingo pobūdžio. Dažnai diskurso analizė kaip tyrimo metodas naudojama įvairiuose eksperimentuose tiriant tam tikrus komunikacijos agentų teiginius. Nagrinėjamas analizės tipas, kaip socialiai nulemtas, vientisas komunikacijos vienetas, taip pat visiškas skirtingų diskurso tipų (ideologinio, mokslinio, politinio ir pan.) santykio supratimas kažkaip atskleidžia galimybę suformuoti bendrą diskurso teoriją. socialinis bendravimas. Tačiau bet kuriuo atveju prieš tai turėtų būti sukurti situaciniai modeliai, atspindintys sociokultūrinių veiksnių įtakos komunikacijos procesui lygį. Šiandien ši problema yra daugelio mokslinių tyrimų grupių ir mokslinių struktūrų veiklos dėmesio centre.
Diskursas ir diskursinė analizė: tipai
Toliau patartina apsvarstyti šiandien žinomas diskurso atmainas. Taigi šiuolaikinių tyrinėtojų dėmesio centre yra šie analizės tipai:
- Kritinė diskurso analizė. Ši įvairovė leidžia susieti analizuojamą tekstą ar posakį su kitų tipų diskursu. Kitaip jis vadinamas „viena perspektyva įgyvendinant diskursyvą,lingvistinė ar semiotinė analizė".
- Lingvistinė diskurso analizė. Atsižvelgiant į šią įvairovę, lingvistinės ypatybės lemia ir tekstų, ir žodinės kalbos supratimą. Kitaip tariant, tai žodinės ar rašytinės informacijos analizė.
- Politinių diskursų analizė. Šiandien politinio diskurso tyrimas yra aktualus dėl palankių sąlygų šiuolaikinei visuomenei, kuri laikoma informacine, kūrimo. Viena iš esminių problemų tiriant politinį diskursą yra sisteminio reiškinio supratimo ir jo svarstymo metodų bei konceptualios vienybės stoka apibrėžiant terminą. Politinio diskurso analizė dabar aktyviai naudojama viešiesiems tikslams.
Svarbu pažymėti, kad aukščiau pateiktas ne visas analizės tipų sąrašas.
Diskursų tipai
Šiuo metu yra šių tipų diskursai:
- Rašytinės ir šnekamosios kalbos diskursai (čia tikslinga įtraukti ginčo diskursus, pokalbių diskursus, pokalbių diskursus internete, dalykinio rašymo diskursus ir pan.).
- Profesinių draugijų diskursai (medicininis diskursas, matematinis diskursas, muzikos diskursas, teisinis diskursas, sporto diskursas ir pan.).
- pasaulėžiūros refleksijos diskursai (filosofinis diskursas, mitologinis diskursas, ezoterinis diskursas, teologinis diskursas).
- Instituciniai diskursai (medicinos, švietimo, mokslo struktūrų, kariuomenės diskursaidiskursas, administracinis diskursas, religinis diskursas ir pan.).
- Subkultūrinės ir tarpkultūrinės komunikacijos diskursai.
- Politiniai diskursai (čia svarbu išskirti populizmo, autoritarizmo, parlamentarizmo, pilietiškumo, rasizmo ir tt diskursus).
- Istorijos diskursai (ši kategorija apima istorijos vadovėlių, istorijos kūrinių, metraščių, kronikų, dokumentų, legendų, archeologinės medžiagos ir paminklų diskursus).
- Žiniasklaidos diskursai (televizijos diskursas, žurnalistinis diskursas, reklamos diskursas ir pan.).
- Meno diskursai (patartina įtraukti literatūros, architektūros, teatro, vaizduojamojo meno ir kt. diskursus).
- Aplinkos diskursai (čia išskiriami interjero, namo, kraštovaizdžio ir kt. diskursai).
- Apeigų ir ritualų diskursai, kuriuos lemia etnonacionalinis pobūdis (arbatos ceremonijos diskursas, iniciacijos diskursas ir pan.).
- Kūno diskursai (kūno diskursas, seksualinis diskursas, kultūrizmo diskursas ir kt.).
- Pakeitusios sąmonės diskursai (tai apima sapnų diskursą, šizofrenijos diskursą, psichodelinį diskursą ir pan.).
Dabartinės paradigmos
Reikia pasakyti, kad nuo 1960 iki 1990 metų tyrimo kryptis, kurią nagrinėjame šiame straipsnyje, patyrė visų skirtingais mokslo istorijos laikotarpiais vyravusių paradigmų veikimą. Tarp jų reikėtų pabrėžti:
- Kritinė paradigma.
- Struktūralistinė (pozityvistinė) paradigma.
- Poststruktūralistinė (postmodernistinė) paradigma.
- Interpretacinė paradigma.
Taigi, priklausomai nuo tuo metu vyravusios paradigmos veikimo, diskurso analizės rėmuose išryškėjo arba tekstologiniai (lingvistiniai) ir statistiniai metodai, arba pragmatinės ir ideologinės raidos. Be to, buvo paskelbta būtinybė visą tekstą apriboti specialiais rėmais arba „atverti“jį į interdiskursą (kitaip tariant, į sociokultūrinį kontekstą).
Analizės suvokimas šiandien
Būtina žinoti, kad šiandien visuomenė diskurso analizę suvokia kaip tarpdisciplininį požiūrį, kuris buvo sukurtas linguokultūrologijos ir sociolingvistikos sankirtoje. Jis perėmė įvairių humanitarinių mokslų metodus ir metodus, įskaitant kalbotyrą, psichologiją, retoriką, filosofiją, sociologiją, politikos mokslą ir kt. Todėl tikslinga išskirti atitinkamus požiūrius kaip pagrindines strategines studijas, kurios įgyvendinamos pagal tiriamos analizės tipą. Pavyzdžiui, psichologinis (kultūrinis-istorinis, pažintinis), kalbinis (tekstologinis, gramatinis, stilistinis), filosofinis (poststruktūralistinis, struktūralistinis, dekonstruktivistinis), semiotinis (sintaksinis, semantinis, pragmatinis), loginis (analitinis, argumentacinis), retorinis, informacija – komunikacija ir kiti būdai.
Analizės tradicijos
Regioniniu požiūriu(kitaip tariant, etnokultūrinės) pirmenybės teorinio diskurso formavimosi ir tolesnės raidos istorijoje išskiriamos tam tikros tradicijos ir mokyklos bei pagrindiniai jų atstovai:
- Lingvistinė vokiečių mokykla (W. Shewhart, R. Mehringer).
- Struktūrinė ir semiologinė prancūzų mokykla (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Kognityvinė-pragmatinė olandų mokykla (T. A. van Dijk).
- Loginė-analitinė anglų mokykla (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- Sociolingvistinė mokykla (M. Mulkay, J. Gilbert).
Pažymėtina, kad įvairios tradicijos, tarp jų ir aukščiau išvardintos mokyklos, vienaip ar kitaip apima bandymus sumodeliuoti daugybę praktinių ir teorinių diskurso darbo aspektų viešosios komunikacijos procesuose. Ir tada pagrindine problema tampa ne maksimaliai objektyvios, tikslios ir visapusiškos tyrimo metodikos, susijusios su tiriamos analizės rūšimi, sukūrimas, o daugelio panašių pokyčių tarpusavyje derinimas.
Pagrindinės komunikacijos diskurso modeliavimo kryptys pirmiausia yra susijusios su bendra jo organizavimo struktūros idėja koncepciniame plane. Patartina tai vertinti kaip žmogaus žinių apie pasaulį organizavimo, jų sisteminimo ir sutvarkymo, taip pat visuomenės elgesio konkrečiose situacijose (poilsio, ritualo, žaidimo, darbo ir pan.) reguliavimo mechanizmą.), formuojant socialinę dalyvių orientacijąkomunikacija, taip pat pagrindinių diskurso komponentų darbas adekvačiai interpretuojant informaciją ir žmonių elgesį. Svarbu pažymėti, kad būtent čia kognityvinė diskursyvinių praktikų pusė dera su pragmatine puse, kur lemiamą vaidmenį atlieka socialinės komunikatorių kontakto sąlygos, kitaip tariant, kalbėjimas ir rašymas. Atsižvelgiant į pateiktus aspektus, buvo suformuoti įvairūs analitiniai diskurso modeliai, tarp jų ir „mentalinis modelis“, kuris yra bendra žinių apie supantį pasaulį schema (F. Johnson-Laird); „rėmų“modelis (Ch. Fillmore, M. Minsky), kuris yra schema, skirta organizuoti idėjas apie skirtingus elgesio būdus tipinio pobūdžio situacijose ir kitus analitinius diskurso modelius.
