Ką žinome apie mūsų civilizacijos istoriją? Tiesą sakant, ne tiek daug: pastarieji 2000 metų aprašyti gana išsamiai, bet ne visada patikimai. Susidaro įspūdis, kad istoriniai faktai buvo koreguojami pagal tam tikrą scenarijų, tačiau tai ne visada buvo daroma atsargiai, todėl šen bei ten aptinkama prieštaravimų. Pavyzdžiui, Mohenjo-Daro ir Harappa miestų kilmė ir mirtis kelia daug klausimų. Yra kelios atsakymų versijos, tačiau visoms reikia įtikinamų įrodymų. Aptarkime tai.
Pirmieji archeologiniai tyrimai
Žemė ne per daug nori pasidalyti savo paslaptimis, tačiau kartais nustebina archeologus. Taip buvo ir atliekant kasinėjimus Mohenjo-Daro ir Harappa srityse, kur tyrėjai pirmą kartą apsilankė 1911 m.
Šiose vietose kasinėjimai buvo pradėti reguliariai 1922 m., kai indų archeologui R. Banarji pasisekė: buvo rastos senovinio miesto liekanos, vėliau pradėtos vadinti „Mirusiųjų miestu“. Darbas Indo slėnyje tęsėsi iki 1931 m.
Johnas Marshallas, vadovavęs britų archeologų tyrimams, išanalizavo artefaktus, rastus teritorijose, esančiose 400 km atstumu vienas nuo kito, ir padarė išvadą, kad jie yra identiški. Taigi abu miestai, esantys Indo slėnyje ir atskirti įspūdingu atstumu net pagal šių dienų standartus, turėjo bendrą kultūrą.
Pažymėtina, kad „Indijos civilizacijos“, „Mohenjo-Daro ir Harappa“sąvokos archeologijoje yra panašios. Pavadinimas „Harrapa“sutapo su to paties pavadinimo miestu, netoli kurio 1920 metais prasidėjo pirmieji kasinėjimai. Tada jie persikėlė palei Indą, kur buvo atrastas Mahenjo-Daro miestas. Visa tyrimų sritis buvo sujungta pavadinimu „Indijos civilizacija“.
Senovės civilizacija
Šiandien senovinis miestas, kurio amžius svyruoja nuo 4000 iki 4500 metų, priklauso Sindo provincijai, kuri yra Pakistano teritorija. Pagal 2600 m. pr. Kr. standartus. e., Mohenjo-Daro yra ne tik didelis, bet ir vienas didžiausių Indo civilizacijos miestų ir, matyt, buvusi jo sostinė. Jis yra tokio pat amžiaus kaip Senovės Egiptas, o jo išsivystymo lygį liudija kruopščiai apgalvotas plėtros planas ir ryšių tinklas.
Dėl kažkokių priežasčių miestas staiga buvo apleistas gyventojų, praėjus beveik 1000 metų po jopriežasčių.
Mohenjo-Daro ir Harappa turi didelių skirtumų, palyginti su ankstesnėmis kultūromis, taip pat tomis, kurios susiformavo vėliau. Archeologai šiuos miestus priskiria brandžiajai Harapos erai, kurios originalumui reikia specialaus tyrimo požiūrio. Blogiausia būtų „įsprausti“Mohenjo-Daro ir Harappa civilizacijas į oficialaus istorinio vystymosi kelio rėmus, kurio neatsiejama dalis yra Darvino teorija.
Miesto įrenginys
Taigi, grįžkime prie 1922 m. įvykių, kai tyrinėtojų akims buvo atvertos Mohenjo-Daro sienos ir tada gatvės. D. R. Sahinas ir R. D. Banerjee stebėjosi, kaip apgalvoti ir geometriškai patikrinti architektūrinių konstrukcijų ir gyvenamųjų rajonų parametrai. Beveik visi Mohenjo-Daro ir Harappa pastatai buvo mūryti iš raudonų degtų plytų ir išsidėstę abiejose gatvių pusėse, kurių plotis vietomis siekė 10 m. Be to, kvartalų kryptys buvo paskirstytos griežtai pagal 2014 m. pagrindiniai taškai: šiaurė-pietai arba rytai-vakarai.
Pastatai miestuose buvo statomi vienas į kitą panašių tortų pakuočių pavidalu. Mohenjo-Daro ypač būdingas toks namo interjero išdėstymas: centrinė dalis buvo kiemas, aplink kurį buvo gyvenamosios patalpos, virtuvė ir vonios kambarys. Kai kuriuose pastatuose buvo laiptų pakopos, o tai rodo, kad yra du neišlikę aukštai. Tikriausiai jie buvo mediniai.
Senovės civilizacijos teritorija
Harapos civilizacijos teritorijaarba Mohenjo-Daro – nuo Delio iki Arabijos jūros. Jo atsiradimo era siekia III tūkstantmetį prieš Kristų. e., o saulėlydžio ir dingimo laikas – į antrą. Tai reiškia, kad per tūkstantį metų ši civilizacija pasiekė neįtikėtiną suklestėjimą, nepalyginama su lygiu, kuris buvo prieš ir po jos.
Aukšto išsivystymo ženklai yra visų pirma miesto plėtros sistema, taip pat esama rašymo sistema ir daugybė gražiai atliktų senovės meistrų kūrinių.
Be to, atrasti antspaudai su užrašais harapiečių kalba liudija apie išvystytą valdymo sistemą. Tačiau daugiau nei penkių milijonų žmonių, sudarančių Harapos civilizacijos gyventojų, kalbos dar nebuvo iššifruotos.
Harappa ir Mohenjo-Daro miestai yra žinomiausi iš Indo upės ir jos intakų slėnyje esančių miestų. 2008 m. iš viso buvo atrasti 1022 miestai. Dauguma jų yra šiuolaikinės Indijos teritorijoje – 616, o dar 406 yra Pakistane.
Miesto infrastruktūra
Kaip minėta, gyvenamųjų pastatų architektūra buvo standartinė, o jos skirtumą sudarė tik aukštų skaičius. Namų sienos buvo tinkuotos, o tai, atsižvelgiant į karštą klimatą, buvo labai apdairu. Mohenjo-Daro gyventojų skaičius pasiekė maždaug 40 000 žmonių. Mieste nėra rūmų ar kitų pastatų, rodančių vertikalią valdžios hierarchiją. Greičiausiai ten buvo pasirenkama sistema, primenanti miestų-valstybių struktūrą.
Visuomenės paskirties pastataiatstovauja įspūdingas baseinas (83 kv. m), kuris, kai kurių tyrinėtojų nuomone, turėjo ritualinę paskirtį; buvo rastas ir klėtis, kuriame greičiausiai buvo viešai tiekiami javai sodinti. Centrinio kvartalo teritorijoje yra tvirtovės, naudotos kaip potvynių barjeras, liekanos, tai liudija raudonų plytų sluoksnis, sustiprinęs konstrukcijos pamatą.
Visiškai tekantis Indas leido ūkininkams nuimti derlių du kartus per metus, naudojant drėkinimo įrenginius. Medžiotojai ir žvejai taip pat nesėdėjo be darbo: jūroje buvo daug žvėrienos ir žuvies.
Ypatingą archeologų dėmesį patraukė kruopščiai apgalvotos kanalizacijos ir vandentiekio vamzdynų sistemos bei viešieji tualetai, rodantys Harapos ir Mohenjo-Daro kultūros lygį. Žodžiu, prie kiekvieno namo buvo prijungtas vamzdis, kuriuo tekėjo vanduo, o nuotekos buvo pašalintos už miesto ribų.
Prekybos maršrutai
Amatai Indo civilizacijos miestuose buvo įvairūs ir išsivystė dėl prekybos su tokiomis turtingomis šalimis kaip Persija ir Afganistanas, iš kurių atvykdavo karavanai su alavu ir brangakmeniais. Išplėtė ir jūrinės komunikacijos, kurias palengvino Lotalyje pastatytas uostas. Būtent čia įplaukdavo įvairių šalių prekybiniai laivai, o iš čia į Šumerų karalystę išvyko Harapos pirkliai. Prekiavo visų rūšių prieskoniais, dramblio kaulu, brangiu mišku ir daugybe prekių, kurios paklausios toli už Indo slėnio.
Harapos ir Mohenjo-Daro amatai ir menai
Kasinėjimų metubuvo rasti moterų dėvėti papuošalai. Be to, jie gyvena visur, nuo senovės Indijos civilizacijos Mohenjo-Daro ir Harappa centro iki Delio.
Tai aukso, sidabro ir bronzos papuošalai su brangakmeniais ir pusbrangiais akmenimis, tokiais kaip karneolis, raudonasis kvarcas arba perlamutro kriauklės.
Aptikta ir keramikos dirbinių, kurie išsiskiria originalumu ir vietine spalva, pavyzdžiui, raudoni juodais ornamentais puošti indai, taip pat gyvūnų figūrėlės.
Dėka šioje teritorijoje plačiai paplitusio mineralinio steatito („muilo akmens“), išsiskiriančio minkšta, kaliąja prigimtimi, Harapos civilizacijos meistrai pagamino daug raižytų dirbinių, tarp jų ir antspaudus. Kiekvienas prekybininkas turėjo savo prekės ženklą.
Rasta Harapos ir Mohenjo-Daro meno objektų nėra daug, tačiau jie leidžia suprasti senovės civilizacijos išsivystymo lygį.
Naujajame Delyje yra Indijos nacionalinis muziejus, kuriame eksponuojami įvairūs šioje vietovėje aptikti artefaktai. Jame šiandien galite pamatyti bronzinę Mohenjo-Daro „Šokančią merginą“, taip pat „Kunigo karaliaus“figūrėlę, kuri stebina raižinio subtilumu.
Indo slėnio meistrams būdingą humoro jausmą liudija figūrėlės, vaizduojančios senovės miestų gyventojuskarikatūra.
Nelaimė ar lėtas nuosmukis?
Taigi, sprendžiant iš rastų artefaktų, Harappa ir Mohenjo-Daro yra seniausi miestai, kurių augimas ir įtaka Indo civilizacijai buvo neabejotina. Štai kodėl į akis krenta šios kultūros, kuri savo raida gerokai lenkė epochą, išnykimas iš istorinės arenos ir nuo žemės paviršiaus. Kas nutiko? Pabandykime tai išsiaiškinti ir susipažinti su keliomis šiuo metu egzistuojančiomis versijomis.
Mohendžo-Daro palaikus ištyrę mokslininkai padarė tokias išvadas:
- gyvenimas mieste sustojo beveik akimirksniu;
- gyventojai nespėjo pasiruošti staigiai nelaimei;
- miestą ištiko nelaimė dėl aukštos temperatūros;
- tai negalėjo būti gaisras, nes karštis siekė 1500 laipsnių;
- mieste rasta daug išsilydžiusių daiktų ir keramikos, paverstos stiklu;
- sprendžiant iš radinių, karščio epicentras buvo centrinėje miesto dalyje.
Be to, yra nepatvirtintų ir dokumentais nepatvirtintų pranešimų apie išlikusiuose palaikus aptiktą didelį radiacijos lygį.
1 versija: vandens nelaimė
Nepaisant akivaizdžių miestą veikiančio karščio ženklų, kai kurie tyrinėtojai, ypač Ernestas McKay'us (1926 m.) ir Dalesas (XX a. viduryje), potvynius laikė galima Mohenjo-Daro dingimo priežastimi.. Jų motyvai buvo tokie:
- Indo upė sezoninių potvynių metu galikelti grėsmę miestui;
- Arabijos jūros lygis pakilo, todėl potvyniai tapo realybe;
- miestas augo, augo jo gyventojų poreikiai maistui ir plėtrai;
- Buvo vykdoma aktyvi Indo slėnio derlingų žemių plėtra, visų pirma žemės ūkio ir ganymo tikslais;
- dėl netinkamai apgalvotos valdymo sistemos išeikvota dirva ir išnyko miškai;
- buvo pakeistas vietovės kraštovaizdis, dėl kurio miestų gyventojai masiškai migravo į pietryčius (dabartinė Bombėjaus vieta);
- vadinamasis žemutinis miestas, kuriame gyveno amatininkai ir valstiečiai, laikui bėgant buvo padengtas vandeniu, o po 4500 metų Indo lygis pakilo 7 metrais, todėl šiandien šios Mohenjo dalies apžiūrėti neįmanoma. -Daro.
Išvada: sausėjimas dėl nekontroliuojamo gamtos išteklių plėtros sukėlė ekologinę nelaimę, dėl kurios kilo plataus masto epidemijos, kurios lėmė Indo civilizacijos nuosmukį ir masinį gyventojų išvykimą į patrauklesnes regionai visam gyvenimui.
Teorijos pažeidžiamumas
Silpnoji potvynių teorijos vieta yra laiko taškas: civilizacija negali žūti per tokį trumpą laiką. Be to, dirvožemio išeikvojimas ir upių potvyniai neįvyksta akimirksniu: tai ilgas procesas, kurį galima sustabdyti keleriems metams, tada vėl tęsti – ir taip daug kartų. Ir tokios aplinkybės negalėjo priversti Mohenjo-Daro gyventojų staiga palikti savo namus: gamta suteikė jiems galimybęmąstyti ir kartais suteikti vilties sugrįžti geresniems laikams.
Be to, šioje teorijoje nebuvo kur paaiškinti masinių gaisrų pėdsakų. Epidemijos buvo minimos, tačiau mieste, kuriame siaučia užkrečiamos ligos, žmonės nėra linkę vaikščioti ar atlikti įprastinės veiklos. O rasti gyventojų palaikai liudija būtent apie tai, kad kasdienės veiklos ar laisvalaikio metu gyventojai buvo nustebinti.
Taigi teorija neatlaiko patikrinimo.
2 versija: Conquest
Buvo pateiktas netikėtos užkariautojų įsiveržimo variantas.
Tai galėjo būti tiesa, tačiau tarp išlikusių skeletų nėra nė vieno, kuriame būtų diagnozuoti pralaimėjimo š altuoju ginklu pėdsakai. Be to, turėtų likti arklių liekanos, karo veiksmams būdingų pastatų sunaikinimas, taip pat ginklų fragmentai. Tačiau nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų nerastas.
Vienintelis dalykas, kurį galima tvirtai pasakyti, yra kataklizmo staigumas ir trumpa jo trukmė.
3 versija: branduolinis holokaustas
Du tyrinėtojai – anglas D. Davenportas ir mokslininkas iš Italijos E. Vincenti – pasiūlė savo versiją apie nelaimės priežastis. Ištyrę glazūruotus žalios spalvos sluoksnius ir išsilydžiusius keramikos gabalus, rastus senovinio miesto vietoje, jie įžvelgė stulbinantį šios uolienos panašumą su ta, kurios gausybė liko po branduolinio ginklo bandymų Nevados dykumoje. Tiesa ta, kad šiuolaikiniai sprogimai įvyksta, kai išleidžiamas pernelyg didelis kiekistemperatūra – virš 1500 laipsnių.
Reikėtų pažymėti tam tikrą pateiktos teorijos panašumą su Rigvedos fragmentais, kuriuose aprašomas Indros remiamas arijų susidūrimas su priešininkais, kuriuos sunaikino neįtikėtina ugnis.
Mokslininkai atnešė mėginius iš Mohenjo-Daro į Romos universitetą. Italijos nacionalinės tyrimų tarybos specialistai patvirtino D. Davenporto ir E. Vincenti hipotezę: uola buvo veikiama apie 1500 laipsnių temperatūros. Atsižvelgiant į istorinį kontekstą, tai neįmanoma pasiekti natūraliomis sąlygomis, nors tai visiškai įmanoma metalurginėje krosnyje.
Kreipto branduolinio sprogimo teoriją, kad ir kaip neįtikėtinai tai skambėtų, patvirtina ir vaizdas į miestą iš viršaus. Iš aukščio aiškiai matomas galimas epicentras, kurio ribose nežinia jėga buvo nugriautos visos konstrukcijos, tačiau kuo arčiau pakraščių, tuo sunaikinimo lygis žemesnis. Visa tai labai panašu į 1945 m. rugpjūčio mėn. Japonijoje įvykusių atominių sprogimų pasekmes. Beje, japonų archeologai taip pat pažymėjo savo tapatybę…
Vietoj požodžio
Oficiali istorija neleidžia naudoti laboratorijų palaikomos versijos apie branduolinių ginklų naudojimą daugiau nei prieš 4500 metų.
Tačiau atominės bombos kūrėjas Robertas Oppenheimeris tokios galimybės neatmetė. Reikėtų pažymėti, kad jis labai norėjo studijuoti indų traktatą „Mahabharata“, kuriame aprašomos katastrofiškos sprogimo pasekmės, identiškos toms, kurias galima pastebėti po branduolinio. ir D. Davenportas ir E. Vincenti taip pat laiko šiuos įvykius tikrais.
Taigi, galime pasiūlyti tokią išvadą.
Šiuolaikinio Pakistano ir Indijos teritorijose buvo senovės civilizacijos – Mohenjo-Daro (arba Harappa), kurios buvo gana išsivysčiusios. Dėl tam tikros konfrontacijos šie miestai buvo veikiami ginklų, kurie labai primena šiuolaikinius branduolinius ginklus. Šią hipotezę patvirtina laboratoriniai tyrimai, taip pat senovės epo „Mahabharata“medžiaga, kuri netiesiogiai liudija pateiktos teorijos naudai.
Ir dar vienas dalykas: nuo 1980 m. Mahenjo-Daro griuvėsių archeologiniai tyrimai buvo neįmanomi, nes šis miestas įtrauktas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą. Ir todėl klausimas apie branduolinių ar kitų panašių ginklų buvimą ar nebuvimą mūsų planetoje tais tolimais laikais lieka atviras.
