Dėl monarchijos vertinimų dviprasmiškumo tokio tipo valstybės organizacija yra labiausiai prieštaringa ir emociškai spalvingiausia.
Karalių amžius
Monarchinė struktūra žymėjo žmonių bendruomenių perėjimą į organizuotą valstybę. Senosioms Viduržemio jūros demokratinėms valstybėms įprasta suteikti patrauklių bruožų ir supriešinti jas su aplinkinėmis karalystėmis. Tačiau istorija rodo, kad archajiškos demokratijos greitai išsigimė į despotizmą ir tironiją, nusileisdamos konkurencijai visuomenėms, susiformavusioms pagal monarchinius principus.
Vakarai ir Rytai
Žlugus Romos imperijai, archajiškų demokratijų laikotarpis baigėsi. Vakarų ir Rytų Europos teritorijoje pradėjo formuotis hierarchinės bendruomenės, ateities valstybių prototipai. Jų pagrindas buvo karinės aristokratijos sluoksnis, tarp kuriųpaklusnumas karo vadui buvo besąlyginė vertybė ir nebuvo kvestionuojama. Rytų tradicija pirmenybę teikė genčių lyderiams, kurie sugebėjo suvienyti likusius aplink savo klaną. Nepaisant įdomių skirtumų, beveik visur vyravo monarchinis visuomenės organizavimo principas. Istorikai šį laikotarpį vadina viduramžiais arba tamsiaisiais amžiais. Tačiau beveik visa šiuolaikinė aristokratija, turinti nemažą svorį šiuolaikinės šviesuomenės epochos politikoje, yra kilusi iš tų laikų ir turi savo pėdsaką.
Rusijos autokratija
Rusijos istorikai įdėjo daug pastangų, kad įrodytų ir pabrėžtų Rusijos monarchijos atitiktį Vakarų Europos „standartams“. Matyt, jie tikėjo, kad daro paslaugą karališkiesiems namams. Vis dėlto, lygindami Rusijos autokratiją su kitų valstybių monarchinėmis struktūromis, jaučiamas reikšmingas skirtumas. Poreikis sukurti realius įrankius monarchinei santvarkai Rusijoje stiprinti sukėlė tyrimų bandymus. Autokratija – kas slypi šiame žodyje? Rusijos istorija pateikia sudėtingą ir prieštaringą valdžios ir gyventojų santykių vaizdą. Monarchinis įtaisas visai nebuvo primestas šaliai be alternatyvos. Priešingai, buvo daug šakių, kuriose Rusija galėjo pasukti konstitucinės monarchijos keliu arba valdyti per atstovaujamąsias institucijas.
Uvarovo formulė
Pirmas bandymasautokratijos visuomeninės reikšmės pagrindimo ėmėsi grafas Uvarovas. Sukilimas, kurį organizavo gvardijos karininkų grupė, žinomas kaip Dekabristų sukilimas, pareikalavo plėsti socialinę paramą, kuria buvo grindžiama Rusijos autokratija. Kas tai jo supratimu? Daugeliui buvo akivaizdu, kad per švietimo sistemą skleidžiamos idėjos kelia grėsmę. Tačiau Uvarovas ne tik bandė į ugdymo procesą įtraukti politinį aspektą. Jo formulė – „stačiatikybė, autokratija, tautiškumas“– nėra skirta mokiniams. Ji pirmiausia skirta pačiai aristokratijai, kuri sudarė imperijos administracinį sluoksnį. Jame aiškiai nurodomas ryšys tarp autokratijos ir tautybės. Ji perspėjo apie aristokratinio despotizmo pagundą skelbdama populiarų autokratinės valstybės charakterį.
Levas Tikhomirovas
Buvęs žymus narys Narodnaja Volja Tikhomirovas išgyveno sudėtingą politinę evoliuciją. Jo mintyse liberalias vertybes nugalėjo autokratija. Ką jame įžvelgė Tichomirovas, ko anksčiau nepastebėjo? Jis atkreipė dėmesį į autokratijos ir valstybingumo ryšį, kuris anksčiau buvo ignoruojamas. Jis sukūrė aukščiausios valdžios sampratą, kuri yra valstybės gyvenimo metronomas. Liberalizmo skelbiamai asmeninės laisvės triumfui valstybei skiriama tarnų vieta. Tačiau ar tokia valstybė gali atlaikyti tarptautinę politinę konkurenciją? Ar ji gali atsispirti socialinėms aistroms ir grupių interesams? Narodnaya Volya teroras aiškiaiparodė grėsmės lygį. Tai liudijo ir Manifestas dėl autokratijos neliečiamybės, paskelbtas įžengus į Aleksandro III sostą.
Solonevičiaus liaudies monarchija
Autokratijos idėja pergyveno pačią Rusijos monarchiją. Ivanui Solonevičiui beliko suprasti istorijos eigą, kuri žlugdė autokratiją. Kas nutiko šaliai, kuri staiga atsiskyrė nuo inkarų, kurie ją laikė šimtus metų? Tačiau triumfuojantis liberalizmas komunistiniu pavidalu yra neįtikėtinai toli nuo reklamuojamų idealų. Ar manifestas apie autokratijos neliečiamumą turėtų būti vertinamas kaip istorinis anekdotas ar prognozė? Solonevičius monarchinę idėją permąstė jau turėdamas sovietinio žmogaus patirtį. Viskas pavirto dulkėmis prieš akis – stačiatikybė, autokratija. Tačiau dėl prarastos tikrovės idėja tapo labiau matoma.
Sovietų priešprieša autokratijai aiškiai parodė nugalėtojo praktinio ir ideologinio bagažo primityvumą ir nepilnavertiškumą. Solonevičius pristatė autokratijos supratimą kaip visuomenės raidos etapą. Iškeldamas tautybę į pirmą planą, autokratiją jis suvokė kaip aukščiausią demokratijos formą, kurioje žmonių pasitikėjimas aukščiausia valdžia yra toks didelis, kad ji neribotam laikui deleguoja jai valstybės organizavimo funkcijas. Tačiau pati aukščiausia valdžia yra tokia atsakinga žmonėms, kad neturi aukštesnių tikslų nei tarnauti jiems. Netgi dalies Solonevičiaus idėjų praktiškai įgyvendinti negalėjo per jo gyvenimą. Jis tuo nesitikėjo, kreipdamas savo žinią palikuonims, kurie išgyveno tą sumaištįpateko į savo kartos likimą.
Dabartinė padėtis
Dėl tiesioginės valdančiosios Romanovų dinastijos linijos slopinimo Pilietinio karo metu jų artimųjų pretenzijos į Rusijos sostą tapo neįtikinamos. Netekę matomo galimo karaliaus įvaizdžio, autokratijos atkūrimo šalininkai laiką leidžia kivirčuose ir butaforiniuose pasirodymuose. Paradoksalu, bet tai neturėjo jokios įtakos šiuolaikiniam autokratijos idėjos patrauklumui.
Žlugus SSRS ir nustojus sodinti komunistinę ideologiją Rusijos imperijos teritorijoje, monarchistinės nuotaikos buvo gana ryškios. Jie neturi jokio politinio judėjimo ar pripažintos socialinės struktūros išvaizdos. Jų paplitimą tarp gyventojų lemia vidiniai motyvai. Jie paliečia tą gyventojų dalį, kuri jaučiasi valstybininkais ar rusų nacionalistais. Autokratija, jų supratimu, pirmiausia yra valstybės kūrimo ar atkūrimo įrankis.
Destruktyvias tendencijas, kurias paliko jų pirmtakai, šiuolaikinė Rusijos valdžia įveikia labai sunkiai. Rusų nacionalistams autokratija reiškia grįžimą prie Rusijos nacionalinės valstybės sampratos. Šiuolaikinė liberali visuomenė kol kas negali jiems pasiūlyti idėjos, patrauklumu prilygstamos formulei „stačiatikybė, autokratija, tautiškumas“.
