Posakis „aksominė revoliucija“pasirodė devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje. Tai nevisiškai atspindi įvykių, socialiniuose moksluose apibūdinamų terminu „revoliucija“, prigimtį. Šis terminas visada reiškia kokybinius, esminius, giluminius pokyčius socialinėje, ekonominėje ir politinėje srityse, vedančius į viso socialinio gyvenimo transformaciją, visuomenės sandaros modelio pasikeitimą.
Kas tai?
„Aksominė revoliucija“– tai bendras procesų, vykusių Vidurio ir Rytų Europos valstybėse nuo devintojo dešimtmečio pabaigos iki dešimtojo dešimtmečio pradžios, pavadinimas. Berlyno sienos griūtis 1989 m. tapo jų simboliu.
Pavadinimas „aksominė revoliucija“šie politiniai sukrėtimai gavo, nes daugumoje valstybių jie buvo vykdomi be kraujo praliejimo (išskyrus Rumuniją, kur vyko ginkluotas sukilimas ir neteisėtos represijos prieš buvusį diktatorių N. Ceausescu ir jo valdžią). žmona). Įvykiai visur, išskyrus Jugoslaviją, įvyko gana greitai, beveik akimirksniu. Iš pirmo žvilgsnio stebina jų scenarijų panašumas ir sutapimas laike. Tačiau pažvelkime į šių sukrėtimų priežastis ir esmę – ir pamatysime, kad šie sutapimai nėra atsitiktiniai. Šiame straipsnyje trumpai apibrėžiamas terminas „aksominė revoliucija“ir padedama suprasti jos priežastis.
Devintojo dešimtmečio pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje Rytų Europoje vykę įvykiai ir procesai kelia politikų, mokslininkų ir plačiosios visuomenės susidomėjimą. Kokios yra revoliucijos priežastys? O kokia jų esmė? Pabandykime atsakyti į šiuos klausimus. Pirmasis iš daugybės panašių politinių įvykių Europoje buvo „aksominė revoliucija“Čekoslovakijoje. Pradėkime nuo jos.
Įvykiai Čekoslovakijoje
1989 m. lapkritį Čekoslovakijoje įvyko esminiai pokyčiai. „Aksominė revoliucija“Čekoslovakijoje lėmė bekraujišką komunistinio režimo nuvertimą dėl protestų. Lemiamas postūmis buvo lapkričio 17 dieną surengta studentų demonstracija studentui iš Čekijos Janui Opletaliui, žuvusiam per protestus prieš nacių vykdomą valstybės okupaciją, atminti. Dėl lapkričio 17 d. įvykių buvo sužeista daugiau nei 500 žmonių.
Lapkričio 20 d. studentai pradėjo streiką, o daugelyje miestų prasidėjo masinės demonstracijos. Lapkričio 24 d. atsistatydino pirmasis sekretorius ir kai kurie kiti vadovaišalies komunistų partija. Lapkričio 26 dieną Prahos centre vyko grandiozinis mitingas, kuriame dalyvavo apie 700 tūkst. Lapkričio 29 d. Seimas panaikino Konstitucijos straipsnį dėl komunistų partijos vadovavimo. 1989 metų gruodžio 29 dieną parlamento pirmininku buvo išrinktas Aleksandras Dubčekas, o Čekoslovakijos prezidentu – Václavas Havelas. Toliau bus aprašytos „aksominės revoliucijos“priežastys Čekoslovakijoje ir kitose šalyse. Susipažinkime ir su autoritetingų ekspertų nuomonėmis.
Aksominės revoliucijos priežastys
Kokios tokio radikalaus socialinės santvarkos žlugimo priežastys? Nemažai mokslininkų (pavyzdžiui, V. K. Volkovas) vidines objektyvias 1989 metų revoliucijos priežastis įžvelgia atotrūkyje tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių prigimties. Totalitariniai arba autoritariniai-biurokratiniai režimai tapo kliūtimi šalių mokslinei, techninei ir ekonominei pažangai, trukdė integracijos procesui net ir CMEA viduje. Beveik pusės amžiaus Pietryčių ir Vidurio Europos šalių patirtis parodė, kad jos gerokai atsilieka nuo išsivysčiusių kapitalistinių valstybių net nuo tų, su kuriomis kadaise buvo viename lygyje. Čekoslovakijai ir Vengrijai tai palyginimas su Austrija, VDR - su VFR, Bulgarijai - su Graikija. VDR, pirmaujanti CMEA, pagal JT, 1987 m. pagal GP vienam gyventojui užėmė tik 17 vietą pasaulyje, Čekoslovakija - 25 vietą, SSRS - 30. Pragyvenimo lygio, medicininės priežiūros kokybės, socialinės apsaugos, kultūros ir švietimo atotrūkis didėjo.
Stadialinis pobūdis pradėjo įgytiatsilieka nuo Rytų Europos šalių. Valdymo sistema su centralizuotu standžiu planavimu, taip pat supermonopolija, vadinamoji komandų-administracinė sistema, lėmė gamybos neefektyvumą, jos irimą. Tai ypač išryškėjo šeštajame ir devintajame dešimtmetyje, kai šiose šalyse buvo atidėtas naujas mokslo ir technologijų revoliucijos etapas, perkeldamas Vakarų Europą ir JAV į naują, „postindustrinį“išsivystymo lygį. Pamažu, aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, socialistinį pasaulį pradėjo paversti antrine socialine, politine ir ekonomine jėga pasaulio arenoje. Tik karinėje-strateginėje srityje jis turėjo tvirtas pozicijas ir net tada daugiausia dėl SSRS karinio potencialo.
Nacionalinis veiksnys
Kitas galingas veiksnys, paskatinęs 1989 m. „Aksominę revoliuciją“, buvo nacionalinis. Tautinį pasididžiavimą, kaip taisyklė, skaudino tai, kad autoritarinis-biurokratinis režimas buvo panašus į sovietinį. Ta pačia kryptimi veikė netaktiški sovietų vadovybės ir SSRS atstovų veiksmai šiose šalyse, jų politinės klaidos. Tai buvo pastebėta 1948 m., nutrūkus SSRS ir Jugoslavijos santykiams (kurio rezultatas tuomet buvo „Aksominė revoliucija“Jugoslavijoje), per teismus pagal Maskvos prieškario modelį ir kt. valdančiosios partijos savo ruožtu perimdamos dogmatinę patirtį SSRS prisidėjo prie vietinių santvarkų kaitos pagal sovietinį tipą. Visa tai sukėlė jausmą, kad tokia sistema primesta iš išorės. Taiprisidėjo prie SSRS vadovybės įsikišimo į 1956 metais Vengrijoje ir 1968 metais Čekoslovakijoje vykusius įvykius (vėliau „aksominė revoliucija“įvyko Vengrijoje ir Čekoslovakijoje). Brežnevo doktrinos, tai yra riboto suvereniteto, idėja buvo įsitvirtinusi žmonių galvose. Dauguma gyventojų, lygindami savo šalies ekonominę padėtį su kaimynų Vakaruose, ėmė nesąmoningai sieti politines ir ekonomines problemas. Tautinių jausmų pažeidimas, socialinis-politinis nepasitenkinimas darė įtaką viena kryptimi. Dėl to prasidėjo krizės. 1953 m. birželio 17 d. krizė įvyko VDR, 1956 m. - Vengrijoje, 1968 m. - Čekoslovakijoje, o Lenkijoje ji kartojosi 60, 70 ir 80 m. Tačiau jie neturėjo teigiamo sprendimo. Šios krizės tik prisidėjo prie esamų režimų diskreditavimo, vadinamųjų ideologinių poslinkių, kurie paprastai vyksta prieš politinius pokyčius, kaupimosi ir neigiamo valdžioje esančių partijų vertinimo sukūrimo.
TSRS įtaka
Tuo pačiu metu jie parodė, kodėl autoritariniai-biurokratiniai režimai buvo stabilūs – jie priklausė Vidaus reikalų departamentui, „socialistinei sandraugai“, patyrė SSRS vadovybės spaudimą. Bet kokia esamos tikrovės kritika, bet kokie bandymai koreguoti marksizmo teoriją kūrybinio supratimo požiūriu, atsižvelgiant į esamą tikrovę, buvo paskelbti „revizionizmu“, „ideologiniu sabotažu“ir kt. Pliuralizmo nebuvimas dvasinėje sferoje.,kultūros ir ideologijos vienodumas lėmė dvigubą mąstymą, politinį gyventojų pasyvumą, konformizmą, kuris sugadino asmenybę morališkai. Tam, žinoma, negalėjo pritarti progresyvios intelektualinės ir kūrybinės jėgos.
Silpnos politinės partijos
Rytų Europos šalyse vis dažniau ėmė ryškėti revoliucinės situacijos. Stebėdami, kaip SSRS vyksta perestroika, šių šalių gyventojai tikėjosi panašių reformų savo tėvynėje. Tačiau lemiamu momentu išryškėjo subjektyvaus veiksnio silpnybė – brandžių politinių partijų, galinčių įgyvendinti rimtus pokyčius, nebuvimas. Per ilgą nekontroliuojamo valdymo laikotarpį valdančiosios partijos prarado kūrybinę dvasią ir gebėjimą atsinaujinti. Buvo prarastas jų politinis charakteris, kuris tapo tik valstybės biurokratinės mašinos tąsa, vis labiau dingo bendravimas su žmonėmis. Šios partijos nepasitikėjo inteligentija, per mažai dėmesio skyrė jaunimui, nerado su jais bendros kalbos. Jų politika prarado gyventojų pasitikėjimą, ypač po to, kai vadovybę vis labiau graužė korupcija, ėmė klestėti asmeninis turtėjimas ir prarastos moralinės gairės. Verta paminėti represijas prieš nepatenkintus, „disidentus“, kurios buvo vykdomos Bulgarijoje, Rumunijoje, VDR ir kitose šalyse.
Galingos ir monopolinės atrodančios valdančiosios partijos, atsiskyrusios nuo valstybės aparato, pamažu ėmė byrėti. Prasidėję ginčai dėl praeities (opozicija komunistų partijas laikė atsakingomis už krizę), kova tarp„reformatoriai“ir jų viduje esantys „konservatoriai“– visa tai tam tikru mastu paralyžiavo šių partijų veiklą, jie pamažu prarado kovinį efektyvumą. Ir net tokiomis sąlygomis, kai politinė kova labai paaštrėjo, jie vis tiek tikėjosi, kad turi valdžios monopolį, bet apsiskaičiavo.
Ar šių įvykių buvo galima išvengti?
Ar „aksominė revoliucija“neišvengiama? Vargu ar buvo galima to išvengti. Visų pirma, taip yra dėl vidinių priežasčių, kurias jau minėjome. Tai, kas atsitiko Rytų Europoje, daugiausia yra primesto socializmo modelio, vystymosi laisvės stokos rezultatas.
TSRS prasidėjusi perestroika tarsi davė postūmį socialistiniam atsinaujinimui. Tačiau daugelis Rytų Europos šalių vadovų nesuprato ir taip neatidėliotinos būtinybės radikaliai pertvarkyti visą visuomenę, nesugebėjo priimti paties laiko siunčiamų signalų. Įpratusios tik gauti nurodymus iš viršaus, partijos masės šioje situacijoje pasirodė dezorientuotos.
Kodėl SSRS vadovybė nesikišo?
Bet kodėl sovietų vadovybė, numatusi neišvengiamus pokyčius Rytų Europos šalyse, neįsikišo į situaciją ir nepašalino nuo valdžios buvusių lyderių, kurių konservatyvūs veiksmai tik didino gyventojų nepasitenkinimą?
Pirma, po 1985 m. balandžio mėn. įvykių, sovietų armijos išvedimo iš Afganistano ir pasirinkimo laisvės paskelbimo negalėjo būti nė kalbos apie stiprų spaudimą šioms valstybėms. Tai yrabuvo aiškus opozicijai ir Rytų Europos vadovybei. Vienus ši aplinkybė nuvylė, kitus jos „įkvėpė“.
Antra, daugiašalėse ir dvišalėse derybose ir susitikimuose 1986–1989 m. SSRS vadovybė ne kartą konstatavo stagnacijos žalingumą. Bet kaip jie į tai reagavo? Dauguma valstybių vadovų savo veiksmuose nerodė pokyčių noro, pirmenybę teikdami atlikti tik būtiniausius pokyčius, kurie neturėjo įtakos visose šiose šalyse susiformavusios valdžios sistemos mechanizmui. Taigi BKP vadovybė tik žodžiu sveikino perestroiką SSRS, stengdamasi išlaikyti esamą asmeninės valdžios režimą pasitelkusi daugybę perversmų šalyje. Čekoslovakijos komunistų partijos (M. Jakes) ir SED (E. Honeckeris) vadovai priešinosi pokyčiams, bandydami juos apriboti viltimi, kad SSRS perestroika neva pasmerkta žlugti, sovietinio pavyzdžio įtaka. Jie vis dar tikėjosi, kad esant gana geram pragyvenimo lygiui, kol kas gali apsieiti be rimtų reformų.
Iš pradžių siauru formatu, o vėliau dalyvaujant visiems SED politinio biuro atstovams 1989 m. spalio 7 d., atsakant į M. S. Gorbačiovo nurodytus argumentus, kad reikia skubiai imtis iniciatyvos savo rankomis, VDR vadovas sakė, kad neverta jų mokyti gyventi, kai SSRS parduotuvėse „net druskos nėra“. Tą patį vakarą žmonės išėjo į gatves, pažymėdami VDR žlugimo pradžią. N. Ceausescu Rumunijoje susitepė krauju, pasikliaudamas represijomis. O kur vyko reformos su išsaugojimusenos struktūros ir neprivedė prie pliuralizmo, tikros demokratijos ir rinkos, jos tik prisidėjo prie nekontroliuojamų procesų ir nykimo.
Paaiškėjo, kad be karinio SSRS įsikišimo, be jos saugumo tinklo esamų režimų pusėje, jų stabilumo riba pasirodė esanti maža. Taip pat būtina atsižvelgti į psichologinę piliečių nuotaiką, kuri suvaidino didelį vaidmenį, nes žmonės norėjo pokyčių.
Be to, Vakarų šalys domėjosi tuo, kad į valdžią atėjo opozicinės jėgos. Jie finansiškai rėmė šias jėgas rinkimų kampanijose.
Rezultatas buvo vienodas visose šalyse: perleidžiant valdžią pagal sutartį (Lenkijoje), išsekęs pasitikėjimas HSWP reformų programomis (Vengrijoje), streikai ir masinės demonstracijos (m. daugumos šalių) arba sukilimas ("aksominė revoliucija" Rumunijoje) valdžia perėjo į naujų politinių partijų ir jėgų rankas. Tai buvo visos eros pabaiga. Taip šiose šalyse įvyko „aksominė revoliucija“.
Įvykusių pakeitimų esmė
Šiuo klausimu Yu. K. Knyazev nurodo tris požiūrius.
- Pirma. Keturiose valstybėse („Aksominė revoliucija“VDR, Bulgarijoje, Čekoslovakijoje ir Rumunijoje) 1989 metų pabaigoje įvyko liaudies demokratinės revoliucijos, kurių dėka pradėtas įgyvendinti naujas politinis kursas. Revoliuciniai 1989–1990 m. pokyčiai Lenkijoje, Vengrijoje ir Jugoslavijoje buvo greitas evoliucijos procesų užbaigimas. Panašūs pokyčiai Albanijoje pradėjo vykti nuo 1990 m. pabaigos.
- Antra.„Aksominės revoliucijos“Rytų Europoje yra tik aukščiausio lygio perversmai, kurių dėka į valdžią atėjo alternatyvios jėgos, kurios neturėjo aiškios socialinio persitvarkymo programos, todėl buvo pasmerktos pralaimėjimui ir ankstyvam pasitraukimui iš politinės arenos. šalyse.
- Trečia. Šie įvykiai buvo kontrrevoliucijos, o ne revoliucijos, nes jie buvo antikomunistinio pobūdžio, jais buvo siekiama pašalinti iš valdžios valdančiąsias darbininkus ir komunistų partijas ir nepalaikyti socialistinio pasirinkimo.
Bendra judėjimo kryptis
Tačiau bendra judėjimo kryptis buvo vienpusė, nepaisant skirtingų šalių įvairovės ir specifiškumo. Tai buvo kalbos prieš totalitarinius ir autoritarinius režimus, šiurkščius piliečių laisvių ir teisių pažeidimus, prieš socialinę neteisybę visuomenėje, korupciją valdžios struktūrose, neteisėtas privilegijas ir žemą gyventojų pragyvenimo lygį.
Jie buvo atmetimas vienpartinei valstybinei administracinei-valdymo sistemai, kuri visas Rytų Europos šalis įgrimdė į gilias krizes ir nesugebėjo rasti tinkamos išeities iš padėties. Kitaip tariant, mes kalbame apie demokratines revoliucijas, o ne apie aukščiausio lygio perversmus. Tai liudija ne tik daugybė mitingų ir demonstracijų, bet ir vėlesnių visuotinių rinkimų, vykusių kiekvienoje iš šalių, rezultatai.
„Aksominės revoliucijos“Rytų Europoje buvo ne tik „prieš“, bet ir „už“. Už tikros laisvės ir demokratijos, socialinio teisingumo sukūrimą,politinis pliuralizmas, dvasinio ir materialinio gyventojų gyvenimo gerinimas, visuotinių vertybių pripažinimas, efektyvi ekonomika, besivystanti pagal civilizuotos visuomenės dėsnius.
Aksominės revoliucijos Europoje: transformacijų rezultatai
VRE (Vidurio ir Rytų Europos) šalys pradeda vystytis teisinių demokratinių valstybių, daugiapartinės sistemos ir politinio pliuralizmo kūrimo keliu. Buvo vykdomas valdžios perdavimas valstybės valdymo organams iš partinio aparato rankų. Naujosios valdžios institucijos veikė funkciniu, o ne sektoriniu pagrindu. Užtikrinama skirtingų šakų pusiausvyra, valdžių padalijimo principas.
Parlamentinė sistema pagaliau stabilizavosi VRE valstybėse. Nė vienoje iš jų neįsitvirtino stipri prezidento valdžia, neatsirado prezidentinė respublika. Politinis elitas svarstė, kad pasibaigus totalitariniam laikotarpiui tokia valdžia gali sulėtinti demokratinio proceso eigą. V. Havelas Čekoslovakijoje, L. Walesa Lenkijoje, J. Želevas Bulgarijoje bandė stiprinti prezidento galią, tačiau tam pasipriešino viešoji nuomonė ir parlamentai. Prezidentas niekur neapibrėžė ekonominės politikos ir neprisiėmė atsakomybės už jos įgyvendinimą, tai yra, jis nebuvo vykdomosios valdžios vadovas.
Parlamentas turi visą galią, vykdomoji valdžia priklauso vyriausybei. Pastarosios sudėtį tvirtina parlamentas ir stebi jo veiklą, priima valstybės biudžetą ir įstatymą. Nemokamas prezidento irparlamento rinkimai tapo demokratijos apraiška.
Kokios jėgos atėjo į valdžią?
Beveik visose VRE valstybėse (išskyrus Čekiją) valdžia neskausmingai perėjo iš vienų rankų į kitas. Tai įvyko Lenkijoje 1993 m., Aksominė revoliucija Bulgarijoje sukėlė valdžios perėjimą 1994 m., o Rumunijoje 1996 m.
Lenkijoje, Bulgarijoje ir Vengrijoje į valdžią atėjo kairiosios jėgos, Rumunijoje – dešinės. Netrukus po to, kai Lenkijoje buvo įvykdyta „Aksominė revoliucija“, 1993-iaisiais Seimo rinkimus laimėjo kairiojo centro jėgų sąjunga, o 1995-aisiais prezidento rinkimus laimėjo jos vadovas A. Kwasniewskis. 1994 metų birželį Vengrijos socialistų partija laimėjo parlamento rinkimus, jos lyderis D. Hornas vadovavo naujajai socialliberalų vyriausybei. Bulgarijos socialistai 1994 m. pabaigoje po rinkimų laimėjo 125 vietas parlamente iš 240.
1996 m. lapkritį valdžia Rumunijoje perėjo centro dešinei. E. Constantinescu tapo prezidentu. 1992–1996 m. Albanijoje valdė Demokratų partija.
Politinė padėtis dešimtojo dešimtmečio pabaigoje
Tačiau viskas greitai pasikeitė. 1997 m. rugsėjį vykusius Lenkijos Seimo rinkimus laimėjo dešiniųjų partija „Priešrinkiminė solidarumo akcija“. Bulgarijoje tų pačių metų balandį dešiniosios jėgos laimėjo ir parlamento rinkimus. Slovakijoje 1999 metų gegužę pirmuosiuose prezidento rinkimuose laimėjo Demokratinės koalicijos atstovas R. Schusteris. Rumunijoje po rinkimų 2000 metų gruodį I. Iliescu grįžo į prezidento postą, vyr. Socialistų partija.
B. Havelas lieka Čekijos Respublikos prezidentu. 1996 metais per parlamento rinkimus čekai atėmė paramą iš premjero V. Klauso. Jis neteko pareigų 1997 m. pabaigoje.
Prasidėjo naujos visuomenės struktūros formavimasis, kurį skatino politinės laisvės, besiformuojanti rinka, didelis gyventojų aktyvumas. Politinis pliuralizmas tampa realybe. Pavyzdžiui, Lenkijoje tuo metu buvo apie 300 partijų ir įvairių organizacijų – socialdemokratų, liberalų, krikščionių demokratų. Buvo atkurtos atskiros prieškario partijos, pavyzdžiui, Rumunijoje gyvavusi Nacionalinė caro partija.
Tačiau, nepaisant tam tikro demokratėjimo, vis dar yra „paslėpto autoritarizmo“, kuris išreiškiamas aukšta politikos personifikacija, viešojo administravimo stiliumi, apraiškų. Daugelyje šalių (pavyzdžiui, Bulgarijoje) augančios monarchinės nuotaikos yra orientacinės. Buvusiam karaliui Mihajui pilietybė buvo suteikta dar 1997 m. pradžioje.
