1591 m. gegužės 15 d. (25) Uglicho mieste, žaisdamas su bendraamžiais, miršta jauniausias Ivano Rūsčiojo sūnus, 8-metis Dmitrijus Joanovičius. Su jo mirtimi Ruriko dinastija baigiasi. Rusijoje ateina laikotarpis, kurį istorikai vadins bėdų laiku.
Bėdų metas
Kruvinos pilietinės nesantaikos, centrinės valdžios trūkumas, neteisėtumas… Dėl to valdžia atsidurs užsienio intervencininkų – lenkų magnatų, kurie atvyks į Rusiją su savo kariuomene ir netikru caru, rankose. Kaip atsitiko, kad Rusijos soste atsidūrė Vakarų protektorius, o kadaise galinga valstybė 15 metų pasinėrė į nuolatinio pilietinio karo būseną, kurią iš vakarų atplėšė lenkų kariuomenė, o iš šiaurės – švedų? Po šimtmečių galime pasakyti, kad tai buvo sudėtingo žaidimo, kurį Vakarai žaidė prieš Rusiją, rezultatas.
Sosto įpėdiniai
Jauniausias Ivano Rūsčiojo sūnus gimė iš paskutinės caro santuokos. Autokratas turėjo 8 vaikus, tačiau po jo mirties 1584 m. liko tik du - Fiodoras ir Dmitrijus. Dmitrijus gimė 1582 m. spalio 19 d. [29] Maskvoje. Fiodorasbuvo laikomas silpnaprotiu, tačiau tai nesutrukdė jam žengti į sostą. Jis neturėjo vaikų, todėl po vyresniojo brolio sostas būtų atitekęs Dmitrijui Ioannovičiui. Nepaisant to, kad jis nuo gimimo sunkiai sirgo. Jis sirgo epilepsija arba, kaip tada sakydavo, „krentančia liga“.
Vakarų interesai
Versija, kad Vakarai galėjo būti susiję su princo mirtimi, skamba netikėtai. Bet tai tik iš pirmo žvilgsnio. Pažvelkime į tuos tolimus įvykius per laiko prizmę. Kaip žinia, praėjus keleriems metams po princo mirties, prasidėjo Bėdos. Buvo užpulta šalis be sosto įpėdinio. Kova dėl sosto, gili ekonominė krizė, septyni bojarai. Kilmingos šeimos drasko šalį. Švedijos įsikišimas, netikro Dmitrijaus pasirodymas ir dėl to lenkų užgrobimas Maskvoje. Panašu, kad kažkas tyčia sukrėtė šalį iš vidaus. Turtinga ir didžioji Rusija turėjo būti paimta, pavergta ir apiplėšta dėl strateginių Vakarų interesų ir savo elito kišenės.
Kaip užkariauti Rusiją?
Po Ivano Rūsčiojo mirties Rusija vis dar išliko galinga valstybė, galinti reaguoti į visus savo kaimynų išpuolius. Ir ji pati kūrė rimtus geopolitinius planus. Todėl jie bijojo atvirai kovoti su Maskva. Šiuo požiūriu logiškiausias pirmas žingsnis siekiant atlaisvinti Rusiją iš vidaus būtų carevičiaus Dmitrijaus Ioannovičiaus likvidavimas. Juk tuo metu Rusijoje jie griežtai laikėsi paveldimo sosto perdavimo. Įpėdinio nebuvimas gali sukelti visuomenės neramumus, riaušes iršalies žlugimas. Bet jei Vakarai kažkaip susiję su princo mirtimi, pirmiausia turite įrodyti, kad princas Dmitrijus Joanovičius tikrai buvo nužudytas, nes oficiali versija reikalauja nelaimingo atsitikimo. Bet ar tikrai taip?
1 versija – nelaimingas atsitikimas
Iškart po Ivano Rūsčiojo sūnaus Dmitrijaus Joannovičiaus mirties skubiai sudaryta vyriausybės komisija pradėjo tirti jo mirtį. Komisija turėjo nedelsdama atitverti įvykio vietą, padaryti išsamų jos aprašymą. Tačiau taip nėra. Lygiai taip pat nėra, kur po mirties buvo princo kūnas, kokioje padėtyje jis gulėjo, kaip atrodė žaizda, kokius drabužius vilkėjo berniukas. Nei tikslus įvykio laikas, nei būdingi pėdsakai nebuvo užfiksuoti. Komisija turėjo surinkti visą šią svarbią informaciją pirmosiomis valandomis po atvykimo į Uglichą, bet nieko nepadarė.
Iš visų tyrimo veiksmų – tik liudytojų apklausos, ir net tada su šiurkščiais pažeidimais. Tiesiai gatvėje, visų akivaizdoje. Todėl liudininkai kalba kaip anglies kopija – tais pačiais žodžiais. Prie tokios išvados priėjo komisija: „Princas pats nusižudė, žaisdamas peiliu „Poke“, ištiktas epilepsijos. Tai yra, komisija patvirtina avarijos versiją.
Bet tik po 15 metų Vasilijus Šuiskis, įžengęs į Rusijos sostą, paskelbs visai ką kita – Tsarevičius Dmitrijus Joanovičius buvo klastingai nužudytas, o tyrimo komisijos išvados buvo pagamintos spaudžiant iš viršaus. Ir net įvardink pagrindinįtragedijos k altininkas – Borisas Godunovas. Šios versijos sekė ne tik Shuisky. Gandai, kad būtent jis pašalino būsimą įpėdinį, kad pats užimtų sostą, buvo labai populiarūs tarp žmonių. Ne be reikalo Rusijos istorijoje ir literatūroje Dmitrijus liko Boriso Godunovo, „kruvinojo berniuko“, kaip vėliau rašė Puškinas, auka. Tačiau pasirodo, kad dėl šios mirties labiausiai nukentėjo pats Borisas Godunovas ir jo reputacija. Jis niekada negalėjo tapti tikrai teisėtu karaliumi, sukurti dinastiją ir pelnyti žmonių meilės.
2 versija – žmogžudystė
Taigi, viskas rodo, kad greičiausiai princo mirtis nebuvo atsitiktinė – jis buvo nužudytas. Šią versiją patvirtina didysis rusų istorikas Nikolajus Karamzinas. Bet kam buvo naudinga jo mirtis? Oficialiam Ivano Rūsčiojo regentui – Borisui Godunovui, ar tai vis tik vakarų kaimynų intrigos, nusprendusios nukirsti šalį galvą, atimant iš jos sosto įpėdinį? Ir štai į sceną ateina nauji liudininkai. Tai princo ir jos artimųjų motina. Išsamiau kunigaikščio mirties aplinkybes aprašo istorikas Nikolajus Karamzinas.
Carevičiaus Dmitrijaus kanonizacija
Šiai versijai pritaria ir istorinis faktas – po 15 metų, 1606 m., mirus Ivano Rūsčiojo sūnui Dmitrijui Ioannovičiui, jis buvo paskelbtas šventuoju. Ar stačiatikių bažnyčia gali pripažinti savižudybę šventuoju? Be to, šventojo Dmitrijaus gyvenimo aprašyme bus nurodytos konkrečios jo žudikų pavardės. Rusijos bažnyčioje šią dieną jie atlieka maldos paslaugą už visus, kuriems reikia pagalbos. Ugliche ji laikoma vaikų diena. AtmintyjeŠventasis Demetrijus – religinė procesija. Joje dalyvauja stačiatikių mokymo įstaigų absolventai ir visi atvykusieji.
Neišspręsta problema
Akivaizdu, kad princas vis tiek mirė 1591 m., 6 val. ryto Dmitrijus Joanovičius buvo žiauriai nužudytas. Bet kas buvo šios žmogžudystės užsakovas ir vykdytojas? Godunovas, kaip paaiškėjo, nebuvo labai pelningas, ir nėra tiesioginių Vakarų dalyvavimo įrodymų.
Tačiau yra faktas, dėl kurio nekyla abejonių. Jau tada, XVI amžiuje, prieš Rusiją buvo pradėtas pirmasis hibridinis karas. Jeigu Vakarai neturėjo tiesioginio ryšio su kunigaikščio mirtimi, tai akivaizdu, kad jis nespėjo pasinaudoti pačia kebliausia situacija, kad pagaliau įgyvendintų savo ilgamečius planus prieš mūsų šalį. Ir tada jiems beveik pavyko.
