Galbūt Pilietinio karo Rusijoje istorija yra labai pamokantis žmonių atminties planšetinių kompiuterių puslapis. Šie įvykiai mums primena, ko jokiu būdu negalima leisti, nes ši karų kategorija yra beprasmiškiausia, žiauriausia ir kruviniausia. Kad ir kaip būtų, bet šie įvykiai nugrimzdo į istorijos verpetą. Tačiau jie paliko įspūdingą skaičių klausimų. Vienas įdomiausių ir svarbiausių: „Kodėl b altųjų judėjimas pralaimėjo? Neįmanoma trumpai apibūdinti „b altųjų“pralaimėjimo priežasčių, nes visa eilė jiems nepalankių veiksnių lėmė tokį rezultatą.
Vietoj įvado
Kad ir kaip būtų keista, bet istorinio skirstymo į „raudonuosius“, „b altuosius“ir „žaliuosius“karo metais praktiškai nebuvo. Su kuo tai susiję? Laikotarpiu, kai kyla siaubingas nesantaika, žmogui sunku vienareikšmiškai prisijungti prie kurios nors partijos. Vienam „ideologiniam“monarchijos ar revoliucijos pasekėjui tenka šimtas žmonių"Laukimas". Ir tai normalu, nes tokia padėtis egzistavo visada ir valdant bet kuriai vyriausybei.
Lengvai pakeitė konflikto pusę, ne tik vienišius, bet net ir ištisus karinius dalinius! Be to, daugelis per karą kelis kartus judėjo pirmyn ir atgal.
„Raudonojo teroro“mitas
Daugelyje šiuolaikinių š altinių viena reikšmingiausių „b altųjų“pralaimėjimo priežasčių yra laikomas „viską ryjantis raudonasis teroras“, kuris neva „sviedė jiems po kojų išsigandusią šalį“. Deja, kilo siaubas. Tiesiog visos konflikto šalys tai praktikavo, ir nereikėtų tarp jų ieškoti „teisingo“ir „neteisingo“. Pilietinės visuomenės žlugimo sąlygomis, esant kritinei įtampai, žmonės neturi ko prarasti, todėl lengvai imasi pačių kraštutinių priemonių.
Be to, nereikėtų manyti, kad visa buvusios Rusijos imperijos teritorija per naktį virto liepsnojančia revoliucijos krosnimi: iš pradžių raudonieji ir b altieji buvo mažos salos, apsuptos ištisų, absoliučiai inertiškos valstietiškos masės jūrų. Juokinga sakyti, bet tiek raudonieji, tiek b altieji (jau nekalbant apie „purvinus žaliuosius“) užsiėmė masiniu rėmėjų verbavimu užsienyje. Be to, garsieji „karališki karininkai“kartais visai nenorėdavo kautis. Pasitaiko atvejų, kai Kijevo restoranuose pareigūnai tapdavo padavėjais, o dirbdavo su visais apdovanojimais. Taigi daugiau patiekiama.
Kodėl mes visi apie tai kalbame? Viskas paprasta. Kad suprastumėte, kokia baisi sumaištis viešpatavo pirmaisiais mėnesiais ir net metaiskaras. Tarp b altųjų nebuvo „sudėtingo pranašumo“darbo jėga, tai nebuvo pastebėta ir tarp raudonųjų. Dauguma gyventojų tiesiog norėjo gyventi taikiai, greitai keičiant „spalvą“pagal politines realijas. Taigi, kas nuvertė b altųjų judėjimą? Jo pralaimėjimo priežastys slypi keliose detalėse vienu metu.
Ko reikia armijai?
Bet kuriai pusei, grubiai tariant, reikėjo dviejų dalykų: darbo jėgos (tai yra šauktinių) ir duonos. Visa kita bus toliau.
Abu išteklius buvo galima paimti tik kaime, tik iš ilgai kentėjusios valstietijos, kuri nebenorėjo niekam nieko duoti. Taigi teroro praktika, kurios griebėsi abi pusės, kaip ir Laikinoji Kerenskio vyriausybė prieš jas naudojo tą patį instrumentą. Rezultatas buvo nuolatiniai valstiečių neramumai, kuriuos vėl slopino visos pilietinio karo pusės ir patys žiauriausi metodai.
Ir todėl „siaubingas raudonasis teroras“nebuvo kažkas išskirtinio. Bet kokiu atveju jis niekuo neišsiskyrė iš b altojo teroro. Taigi bolševikai „jėgos veiksmų“dėka visai nelaimėjo. Taigi b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastys buvo:
- komandų vienybė;
- prasta organizacija;
- netobula ideologija.
Štai 3 b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastys. Pažvelkime atidžiau į kiekvieną iš šių punktų, kurių kiekvienas slepia visą sudėtingų problemų kompleksą. Kiekvienas iš jų galėjo numušti b altąjį judesį. Pralaimėjimo priežastys slypi tame, kad jie veikėtuo pačiu metu.
Vieną dieną gulbė, vėžys ir lydeka…
Tiesą sakant, iš pradžių raudoniesiems buvo daug lengviau veikti. Jie įpratę žaisti situacijose, kai šalia yra Okhrana agentai, kai visi gali išduoti, bet tuo pačiu reikia paklusti vienam „komandų centrui“. Pilietiniame kare jie turėjo daryti lygiai tą patį, tačiau tokiomis sąlygomis bolševikai galėjo nustatyti reikiamas žaidimo taisykles. Jie turėjo manevruoti, bet tai padaryti buvo daug lengviau.
Veiksmingi vadovai
Bet White galėjo dirbti daug blogiau tokiomis įtemptomis sąlygomis, ir jie turėjo kelis kartus daugiau požiūrio į tai, kas vyksta. Karo viršūnėje daugiau ar mažiau viena raudonųjų stovykla iš tikrųjų kovojo su daugiau nei tuzinu b altųjų, o daugelis jų formacijų vykdė atvirai priešingą politiką. Visa tai nė kiek nepridėjo prie to, kas vyksta.
Apskritai visa ši netvarka ir „unikalumas“atėmė iš b altųjų judėjimo galimybę laimėti. Pralaimėjimo priežastys slypi nesugebėjimu derėtis ir laiku pašalinti atvirai pavojingus žmones. Taigi, pavyzdžiui, situacija su Antante. Vienu metu bolševikai buvo atvirai silpni, silpni ir susiskaldę, kaip su kartėliu rašė Vladimiras Uljanovas. Atrodytų, paprašykite savo sąjungininkų ginklų ir sviedinių, pasinaudodami tuo, kad už visus šiuos įsakymus carizmas jau sumokėjo, ir išspręskite problemą kartą ir visiems laikams…
Palikti ir užmiršti
Bet jie nusprendė paprašyti vokiečių tų pačių sviedinių. Pastarasis, pralaimėjęs Pirmąjį pasaulinį karą, tyliaidingo iš įvykio vietos, o „sąjungininkai“iš Antantės, pasipiktinę b altų elgesiu, neskubėjo jiems suteikti veiksmingos pagalbos. 1919 m. jie norėjo įvesti intervencines kariuomenes. Kam? O kas jiems galėtų suteikti b altą judesį? Jiems buvo lengviau patiems grobti Rusijos turtus, ir pasirodė, kad jiems (kol kas) nereikia visos šios „karininko spalvos“.
Kai raudonieji pagaliau susibūrė ir sugebėjo vykdyti efektyvias puolimo operacijas, įsibrovėliai skubiai susirinko namo, nes visiškai nenorėjo kautis, o b altai tuo metu buvo visiškai susiskaldę, jų moralė pasikeitė. buvo žemi, o jų tikslai buvo iliuziniai, kaip miražai dykumoje. Beje, atminkite, kad viena iš b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežasčių buvo, kad ir kaip keistai tai atrodytų, visiškas ideologijos nebuvimas.
Yra daug problemų, bet nėra sprendimų…
B altųjų galinėje dalyje buvo daugybė įžūlių ribinių ženklų, problemų, kurias galėjo išspręsti tik raudonieji. Be to, kiekvienas daugiau ar mažiau pajėgus b altų vadas užnugėje galėjo laisvai priimti kokį nors „atamaną“, plėšdamas ir žudydamas gyventojus, tačiau kova su šiuo „freemenu“neapsiribojo „perspėjimais ir priekaištais“. Apie kokią vadovavimo vienybę galime kalbėti, jei iškilūs pareigūnai pasirodė esą visiškai nepajėgūs elementariems organizaciniams veiksmams?
Be to, b altaodžiai gana sąmoningai vienas kitą suorganizavo iš trumpalaikių interesų, niekad negalėjo susitarti dėl bent tuo pačiu metu prasidėjusio puolimo, nuolat sudarė atskiras sutartis su kokiais nors vietiniais „karaliais“.
Nors karinė jų pusėturime atiduoti duoklę: dažniausiai buvę caro karininkai pasirodė lankstesni ir geriau išmanantys taktiką. Tačiau laikui bėgant iš raudonųjų išaugo daug protingų vadų, o buvę autokratiniai specialistai iškeliavo pas juos. „Monarchistų“kariuomenė vis labiau panašėjo į vieną didelę gaują, kurios efektyvumas buvo nuspėjamai žemas kovose su linijiniais junginiais. Kokios kitos priežastys lemia b altųjų judėjimo pralaimėjimą pilietiniame kare?
Organizacinis neteisėtumas
Kalbant apie užpakalio organizavimą, viskas buvo dar blogiau (nors, daug blogiau). Vien Denikinas iš sąjungininkų 1919 m. gavo 74 tankus, mažiausiai 148 lėktuvus, kelis šimtus automobilių, keliasdešimt traktorių, apie pusę tūkstančio artilerijos vienetų, įskaitant sunkiuosius pavyzdžius, kelis tūkstančius šautuvų ir kulkosvaidžių, milijonus jiems skirtų šovinių …. Taip, net carinė kariuomenė, sustingusi Pirmojo pasaulinio karo apkasuose, apie tokius turtus galėjo tik pasvajoti! Taigi kokios priežastys lemia b altųjų judėjimo pralaimėjimą, kai susikaupusi technikos masė gali bet kur sulaužyti frontą?
Kur viskas dingo?
Liūto dalis visų gerų daiktų buvo arba pavogta ir parduota…visa ta pati raudona, arba negyvas, nusėdo kažkur tolimuose sandėliuose, o senovinius šautuvus kartais rasdavo net 40-ųjų viduryje sovietų valdžia. kariškiai per revizijas. Taigi b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastys – banalios vagystės, aplaidumas ir savanaudiškumas.
Naujausios haubicos yra neišsilavinęskaičiavimus pavyko „nužudyti“vos per porą savaičių. Vėliau sovietų vadai priminė, kad b altieji per dieną sunaudojo ne daugiau kaip 20 sviedinių vienam ginklui dėl visiško medžiagų „laisvumo“.
Netinkamas išteklių valdymas
Tačiau b altųjų užnugaryje nuolat tvyrojo „prancūziškų suktinukų traškėjimas“: didžiuliai pinigai buvo švaistomi meilužių kailiams ir papuošalams, vakarais vykdavo baliai ir banketai. Ir tai tuo metu, kai kariuomenė beviltiškai pralaimi raudoniesiems?
Be to, šiandien romanuose dažnai galima skaityti apie „aukšto išsilavinimo b altąjį karininką“ir apie „sudraskytus raudonuosius“. Galbūt kažkada taip buvo… Tik pas b altus perėjęs pulkininkas Katominas su kartėliu pastebėjo girtų karininkų ir kareivių gausą. „Su raudonaisiais tai neįmanoma… Bet koks girtas pareigūnas bus nedelsiant nušautas, jūsų priešininkų moralė yra nepaprastai aukšta“, – sakė jis naujiems kolegoms. Už ką pasirodymo metu vos nebuvo sumuštas. Štai jos – b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastys. Trumpai tariant, tai yra painiava ir visiškas nebaudžiamumas.
Ir tai jau nekalbant apie „neidentifikuotos priklausomybės“dalis, kurios monarchistų užnugaryje jautėsi labai patogiai. Banditai ir dezertyrai, „atkritę“nuo intervencijos dalyvių ir tiesiog žaliųjų gaujos – nebuvo kam su jais susidoroti ir niekas nenorėjo to imtis. Dėl to buvo suirusi galinė dalis, o priekyje taip pat viešpatavo visiška netvarka. Niekas už nieką nebuvo atsakingas, todėl b altųjų pralaimėjimo priežastysjudėjimai pilietiniame kare tampa gana akivaizdūs…
Reikėtų atkreipti dėmesį ir į medicininės priežiūros teikimo sąlygas. Tikslios statistikos apie medikų nuostolių mastą nėra, tačiau žinoma, kad b altaodžiai sužeistiesiems suteikė… prasčiausios kokybės medicininę pagalbą. Atsiminimuose ir archyviniuose dokumentuose ne kartą minimos masinės šiltinės epidemijos, visiškas normalių gydytojų nebuvimas kariuomenėje, nesugebėjimas organizuoti daugmaž normalios ligoninės net gale.
Ideologija
Visuotinai pripažįstama, kad monarchistai „su ašaromis akyse“prisiminė „Rusiją, kurią praradome“ir stengėsi atgaivinti monarchiją. Tiesiog taip nėra. Taip, tarp b altųjų būta įsitikinusių monarchistų, tačiau istorija jų mena nedaug. Daugeliu atžvilgių raudonųjų pergalės ir b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastys slypi sumaištyje ir svyravimuose net ideologinėje sferoje. „Belyakiai“net negalėjo susitarti tarpusavyje dėl pokario šalies raidos planų, niekas nenorėjo „žeminti“ir ko nors aiškinti savo „elektoratui“. Ir tuo metu, kai raudonieji sukūrė visą komisarų instituciją, veiksmingai įdiegdami savo ideologiją.
Tu pasakei – daryk
Ir jūs neturėtumėte laikyti raudonųjų paprastais kalbininkais: jei jie užsibrėžė tikslą, vadinasi, savo tikslą pasiekė. Jie tai padarė parodydami praktinį savo politikos veiksmingumą. Kita vertus, monarchistai pakartojo Kerenskio „balabolo“klaidą su jo Laikinąja vyriausybe: neįvykdyti pažadai, ideologijos susiliejimas, garantijų trūkumas „elektoratui“- b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastis pabrėžk, kad tu esi daugiau. susidomėjęsparagauti, patys.
Kol Leninas išėjo su savo nuostabiai paprastu dekretu, kuriuo žadėjo duoną darbininkams ir žemę valstiečiams, buvę caro karininkai ir valdininkai šmaikštavosi, aptardami būsimo įstatymo projektą. Tai yra b altųjų judėjimo pralaimėjimo priežastys.
