Yra keletas priešingų požiūrių į žmogaus nepriklausomybės problemą jo paties gyvenime. Kažkas tiki, kad viskas yra iš anksto nulemta nuo gyvenimo pradžios iki jo pabaigos, kad bet kurį mūsų sprendimą lemia kažkas, kas gali turėti įtakos mūsų likimui. Tokie žmonės vadinami fatalistais, o jų požiūris turi teisę į gyvybę, nes fatalistu iš dalies tampame kiekvienas, kai ištaria daugelio pamėgtą frazę „kas nepadaryta – į gera“. Kiti žmonės įsitikinę, kad jų likimas visiškai priklauso nuo jų. Perskaitę šį straipsnį sužinosite, kas yra determinizmas ir kaip jis pasireiškia deterministiniuose santykiuose, kurių dėka kuriama reikšminga mūsų gyvenimo dalis.
Laisva valia ir determinizmas
Visų laikų ir tautų filosofai buvo susirūpinę dėl santykio tarp žmonių idėjų apie laisvą valią ir to, kaip veikia pasaulis irkiek lemiantys veiksniai gali mums daryti įtaką. Klausimas apie mūsų gyvenimo priežasties ir pasekmės ryšį visada išliko įdomus. Žmonės linkę manyti, kad įvykiai, kurie jiems nutinka šiuo konkrečiu laiko momentu, yra deterministiniai – tai reiškia, kad juos nulemia praeities įvykiai. Todėl nesibaigianti įvykių grandinė nukelia mus į pačią pradžią – Didžiojo sprogimo akimirką. Kita vertus, panašu, kad vienu ar kitu asmeniniu sprendimu galime įtakoti esamą įvykių eigą, pakeisti mus supančią erdvę. Yra ir trečioji pozicija, kuri teigia, kad šie deterministiniai įvykiai gali būti sėkmingai vykstantys, netrukdydami žmogui daryti tikrai laisvų veiksmų ir neįtakojantys jo ateities.
Manipuliacijos argumentas
Filosofai mėgsta kurti spekuliacinius eksperimentus, sukurdami hipotetinę situaciją, kai žmogus turi atlikti priverstinius veiksmus. Tipiškas manipuliacijos argumento pavyzdys yra situacija, kai žmogus prieš savo valią (su ginklu) yra verčiamas ką nors daryti, dažniausiai tai, kas sukelia neigiamų pasekmių jam pačiam. Pavyzdžiui, ginklu ginkluotas banko darbuotojas plėšikams atiduoda visus seife esančius pinigus. Determinis šiuo konkrečiu atveju yra banko darbuotojo sprendimas pinigų ne taupyti, o atiduoti užpuolikams. Jo sprendimas iš anksto nulemia veiksmus, atimant iš asmens teisę rinktis. Tokiu atveju asmeniui, padariusiam iš pažiūros neteisėtus veiksmus, atsakomybės netaikomeveikti. Amerikos filosofijos mokykla šia proga teigia, kad žmogus, nepaisant aplinkybių, visada nesielgia laisvai, tai yra, turi tik pasirinkimo iliuziją, tačiau iš tikrųjų jo sprendimai yra nulemti, ir jis elgiasi kaip žmogus ginklu.
Trys situacijos: profesoriaus nusik altimas
Ši pozicija motyvuota minties eksperimentu, kuriame nagrinėjamos keturios situacijos. Pirmasis yra toks:
- Profesorius padaro nusik altimą, tačiau jo metu jam vadovauja ne jo paties smegenys, o agentų komanda su specialia įranga manipuliuoti žmonėmis.
- Tuo pat metu profesoriaus galvoje sukasi mintys, kodėl jis nori nusikalsti, jis motyvuotai pasisako už gresiantį pažeidimą.
- Bet net ir šioms mintims vadovauja agentai.
- Šių agentų nulemtas profesoriaus nusižengimas, atrodo, yra už mūsų pasmerkimo ribų.
2 situacija: užprogramuota daryti nusik altimus
Ši filosofų hipotezė teigia, kad:
- Profesorius prieš gimimą buvo mokslininkų užprogramuotas nusikalsti tam tikrais metais, mėnesį, dieną ir laiku (panašiai kaip filme „Terminatorius“).
- Kaip ir pirmuoju atveju, dėl to, kad profesorius neturėjo nė menkiausios galimybės paveikti savo likimą, manysime, kad vežame bet kokįbausti profesorius neturėtų.
3 situacija: realybė
Pagaliau filosofai siūlo įsivaizduoti realesnę situaciją, kai mūsų profesorius taip pat nusikalsta, tačiau šį kartą tai nulemia gamtos dėsniai ir gamta, paties šio žmogaus profesoriaus charakteris. Įsivaizduokite, kad jis užaugo aplinkoje, kurioje nusik altimų darymas yra visuotinė, niekieno nesmerkiama norma. Šioje įsivaizduojamoje situacijoje jau nebeįmanoma užtikrintai pasakyti, ar profesorius yra atsakingas už savo padarytą veiką, nes panašu, kad jis galėtų pasistengti, kad nepadarytų baudžiamojo nusižengimo. Atrodo, kad šio deterministinio nusik altimo „k altininkas“yra pats gyvenimas! Juk profesorius nepasirinko visuomenės, kurioje atsitiktinai gimė.
Rezultatai
Dauguma mokslininkų daro išvadą, kad gamtos dėsniai yra tam tikri objektyvūs mūsų pasaulį lemiantys veiksniai, nes viskas Žemės planetoje paklūsta gamtos dėsniams. Taigi mes neužkrauname gamtai atsakomybės už kažkieno likimą naštos, kuri tam tikru mastu nulemia mūsų egzistavimą. Kita vertus, žmogus ryškiai išsiskiria „gyvojo“pasaulio fone, žmogus yra sudėtingai organizuota būtybė, atsakinga už savo veiksmus, jei jų nenulems išoriniai determinantai, vadinasi, jis turi tam tikrą laipsnį. laisvės savo veikloje.
