Gerai žinoma, kad pagrindinės prielaidos valstybinei valdžiai formuotis visada buvo tokie veiksniai kaip turto ir valdžios sutelkimas genčių ir genčių vadų, kurie rėmėsi ištikimais būriais, nuosavybės atsiradimas. nelygybė ir gimininių bendruomenių virtimas teritorinėmis. Išlaikant šį bendrą principą, kiekvienos atskiros valstybės formavimosi procesas turėjo savo ypatybes, kurias apibrėžiant kartais kyla ginčų tarp mokslininkų. Būtent taip atsitiko su Senovės Rusijos atsiradimo teorija.
Normanų teorija ir jos šalininkai
Yra keletas teorijų apie tai, kaip susiformavo Senoji Rusijos valstybė ir jos galios vertikalė. Trys iš jų yra geriausiai žinomi: normanų, antinormanų ir dėl to iš to sekanti centristinė teorija, kuri šiandien turi daug autoritetingų šalininkų.
Pirmąją iš šių teorijų – normanų teoriją – XVIII amžiaus 30-ajame dešimtmetyje iškėlė du vokiečių kilmės rusų mokslininkai Milleris ir Bayeris. pasviręsįraše į seniausią kroniką, žinomą kaip „Praėjusių metų pasaka“, kurios autoriumi laikomas Kijevo vienuolis Nestoras, jie įrodinėjo, kad valstybingumo pagrindus Rusijoje padėjo skandinavai (varangiečiai), vadovaujami kunigaikščio Ruriko. Jo senas vaizdas pateiktas straipsnyje.
Tame pačiame istoriniame paminkle rašoma, kad mūsų valstybė savo vardą skolinga varangų genčiai „Rus“, kurios vadą Ruriką karaliauti pašaukė slavų ir finougrų gentys. Ši teorija tapo plačiai paplitusi, nes, be jau minėto rašytinio paminklo, ji buvo pagrįsta daugybe archeologinių radinių, kurie bus aptarti toliau.
Normanų teorijos priešininkai
Žymiausias antinormanų teorijos priešininkas ir įkūrėjas buvo Michailas Vasiljevičius Lomonosovas, tvirtinęs, kad valstybingumo negalima atnešti iš išorės ir jis neišvengiamai formuojasi pačioje visuomenėje. Jo požiūriu palaikė tokie garsūs Rusijos istorikai kaip V. Tatiščiovas, N. Kostomarovas, D. Bagalijus ir V. Antonovičius. Būtent jie padėjo pagrindus centrisnei senosios Rusijos valstybės atsiradimo teorijai, kuri susiformavo vėlesniame etape.
Vidinės prielaidos valstybei kurti
Šiuolaikiniame mokslo pasaulyje aktyviausi centristinės teorijos šalininkai yra istorikai Katsva ir Yurggantsev. Jie rodo, kad reikšmingi socialiniai ir ekonominiai pokyčiai, įvykę tarp rytų slavų IX amžiuje, davė postūmį vidinei visuomenės raidai.
Esant tokioms sąlygoms, reikėjo skubiai sukurti mechanizmus, reguliuojančius santykius tarp žmonių, gyvenusių tam tikroje teritorijoje. Be to, nesuformavus valstybingumo pagrindų, nebuvo įmanoma užtikrinti patikimos žemių apsaugos nuo išorės priešų. Taigi nagrinėjamas procesas kilo ir vystėsi pačioje visuomenėje.
Rusijos valstybingumas prieš varangiečius
Centristinės senosios Rusijos valstybės atsiradimo teorijos šalininkai pagrįstai nurodo, kad tuo metu karaliauti pašaukti varangiečiai neturėjo valstybingumo, o gyveno išsibarsčiusiose gentyse. Šis teiginys nekelia abejonių, nes jį patvirtina daugybė istorinių dokumentų.
Be to, centristinės teorijos autoriai teigia, kad pats varangiečių pavadinimo būsimaisiais valdovais faktas gali būti laikomas įrodymu, kad valstybingumo formavimosi procesas Rusijoje prasidėjo dar prieš jiems pasirodžius. Tai visai logiška, nes jei reikėjo lyderių, vadinasi, buvo ką tvarkyti. Ruriko pašaukimas karaliauti patvirtina, kad tokią galios formą žinojo jau senovės rusai.
Be to, centristinės teorijos kūrėjai teigia, kad problemos, susijusios su senosios Rusijos valstybės formavimu, neturi nieko bendro su tuo, ar Rurikas laikytinas tikra istorine asmenybe. Faktas yra tas, kad ilgą laiką mokslo sluoksniuose buvo teigiama, kad „Pasakoje apie laikinąmetų “šis vardas reiškia ne konkretų asmenį, o tam tikrą į Rusiją atvykusią skandinavų gentį.
Ar varangiečiai buvo pakviesti?
Verta pažymėti, kad pats jų savanoriško pašaukimo faktas buvo ne kartą kvestionuojamas. Visų pirma V. O. Kliučevskis užsiminė, kad tokią įvykių versiją kronikininkas galėjo pateikti tik tam, kad nepažeistų tautinio rusų pasididžiavimo.
Visiškai įmanoma, kad iš tikrųjų varangai (su Ruriku ar be jo) jėga užgrobė slavų žemes ir įtvirtino jose savo valdžią tokia forma, kokia buvo anksčiau. Kitas valdovas, kuris, anot kronikos, po Ruriko buvo jo sūnėnas kunigaikštis Olegas, užėmęs svarbiausias prekybos kelio atkarpas „nuo varangiečių iki graikų“, tik sukūrė papildomą ekonominę bazę valstybei, kuri pradėjo plisti. susiformuoti dar prieš jį.
Demaskuotas pareiškimas
Atsižvelgdami į centristinės teorijos stipriąsias ir silpnąsias puses, kai kurie jos oponentai bando argumentuoti savo požiūrį tuo, kad, jų nuomone, IX amžiuje skandinavai buvo aukštesnio išsivystymo lygyje nei slavų ir finougrų tautos, kurios pateko į jų valdymo gentis. Tačiau kaip įrodymas pateikiamas tik jų užkariavimų sąrašas. Teorijos šalininkai tam prieštarauja sakydami, kad išsibarsčiusios gentys, kurios gyveno tik plėšikaujant, negali būti laikomos labai organizuota visuomene, net ir atsižvelgiant į jų karines pergales.
Iš kur atsirado skandinavai ir rusai?
BKaip vienas iš centristinės teorijos įrodymų, cituojami M. V. Lomonosovo teiginiai, kuris vienas pirmųjų leido manyti, kad patys skandinavai, metraščiuose vadinami varangais, kilę iš genčių, kadaise gyvenusių Lietuvos teritorijoje. vakarų slavų žemes. Vėliau ši hipotezė sulaukė daugybės šalininkų tarp pirmaujančių Rusijos istorikų. Jei jų teiginys teisingas, tai varangiečių įtaka Senosios Rusijos valstybės formavimuisi laikytina ne išoriniu veiksniu, o vienu iš vidinio proceso elementų.
Kalbant apie pačių slavų ir iš dalies finougrų genčių istorinę tėvynę, iš kurios vėliau susiformavo rusichais vadinami žmonės, šiuo klausimu yra keletas požiūrių. Dažniausias iš jų yra oficiali versija, kuri buvo nustatyta sovietinėje istoriografijoje. Jos šalininkai Vidurio Dniepro regioną, senovėje gyventą laukymių, vadina būsimos Rusijos gimtine. Paneigdamas šią teoriją, šiuolaikinis rusų istorikas V. V. Sedovas iškėlė hipotezę, pagal kurią rusų gentys yra kilusios iš Dniepro ir Dono susidariusios santakos. Ten, anot jo, buvo tam tikras slavų koganatas.
Ar vikingai yra vieninteliai žmonės?
Pagrindžiant centristinę teoriją, dažnai pateikiamas dar vienas gana įdomus argumentas. Jis pastatytas remiantis istoriniu dokumentu, kurio autorius yra Konstantinopolio patriarchas Fotijus – iškili IX amžiaus religinė figūra. Jo „Rajono laiške“minimos tam tikros gentysVagras, gyvenęs būsimos Senosios Rusijos valstybės šiaurės vakaruose. M. V. Lomonosovas juos tapatina su varangiečiais, o kadangi patriarchaliniame laiške rašoma, kad jie garbino Peruną ir kitus senovės slavų pagoniškus dievus, daro išvadą, kad jie patys buvo slavai.
Taigi, sąvoka „varangiečiai“turėtų būti suprantama kaip dvi skirtingos tautos, iš kurių viena yra skandinavų kilmės, o kita – slavų. Šiuo atveju centristinės teorijos šalininkai yra pasirengę pripažinti varangų vaidmenį formuojant Rusijos valstybingumą, tačiau tik tie, kurie turėjo slaviškų šaknų.
Archeologiniai radiniai
Savo oponentai, bandydami surasti teorijos trūkumus, nurodo daugybę archeologinių radinių, kurie, jų nuomone, tai paneigia. Pavyzdžiui, pažymima, kad IX amžiaus palaidojimai, aptikti greta Ladogos esančiose teritorijose, tiksliai atitinka tuos, kurie buvo atkasti Alandų salose ir Švedijoje.
Be to, per 2008 m. ten atliktus kasinėjimus iš žemės buvo rasta daug artefaktų, kurie turėjo sakalo pavidalą, o tai yra bendras Rurikovičiaus ženklas. Tačiau reikia pripažinti, kad šie radiniai tik patvirtina varangų buvimą rusams priklausiusiose žemėse, o gal net ir dominuojančią padėtį, tačiau vargu ar leidžia daryti išvadą, kad užsieniečiai suvaidino lemiamą vaidmenį rusams priklausiusiose žemėse. senosios Rusijos valstybės susikūrimas.
Štai kodėl centristinė teorija, apibendrinta šiame straipsnyje, šiandien turi daugiausiai šalininkų. Išskyrustai, yra nemažai kitų hipotezių, kuriomis remdamiesi istorikai bando paaiškinti valstybingumo atsiradimą tarp senovės slavų. Tarp jų labiausiai paplitusi iraniečių-slavų, keltų-slavų ir indoirano teorija.
